06.12.2012
Справа № 232/2394/12
Провадження № 2/232/2143/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Овсюк Є. М.,
при секретарі Олійник І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ПП «Нива - В.Ш.», третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним прилюдних торгів від 30.10.2012 року та протоколу прилюдних торгів від 30.10.2012 року № 0212112-1,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ПАТ КБ «Надра»до ПП «Нива -В.Ш.», третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним прилюдних торгів від 30.10.2012 року та протоколу прилюдних торгів від 30.10.2012 року № 0212112-1.
Позовну заяву мотивовано тим, що в провадженні ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області знаходиться на виконанні Виконавчий лист № 2/9 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 10.02.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованості в розмірі 223000 грн. 02.08.2012р. ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області листом від. 30.07.2012р. повідомив про накладення 14.02.2011р. арешту на заставне майно ПАТ КБ «Надра», належне ОСОБА_1: автомобіль «LEXUS»седан легковий GS 350, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р. 30.10.2012р. з грубими порушеннями відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме автомобіля «LEXUS»седан легковий 08 350, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р. за ціною 135900 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Зайцев В.Ю. позовні вимоги підтримав та просив суд визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 30.10.2012 року щодо реалізації автомобіля «LEXUS»седан легковий GS 350, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р. та скасувати протокол про проведення прилюдних торгів від 30.10.2012 року № 0212112-1.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову та просила суд відмовити в його задоволенні.
Представник третьої особи ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Пасічник Л.М. в судовому засіданні надала письмові заперечення проти позову та просила суд відмовити в його задоволенні.
Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов задоволенню не підлягає наступних підстав.
В провадженні ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області знаходиться на виконанні Виконавчий лист № 2/9 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 10.02.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 223000 грн.
Згідно протоколу про проведення прилюдних торгів від 30.10.2012 року № 0212112-1 30.10.2012р. відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме автомобіля «LEXUS»седан легковий GS 350, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р. за ціною 135900 грн.
14.02.2011р. ВДВС Шаргородським РУЮ Вінницької області було описано та арештовано майно належне ОСОБА_1: автомобіль «LEXUS»седан легковий GS 350, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р.
14.02.2011р. ВДВС Шаргородським РУЮ Вінницької області було описано та арештовано майно належне ОСОБА_1: автомобіль «LEXUS»седан легковий GS 350, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007р.
Згідно п. 4.5.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, передбачає, що реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745 4038, Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95 № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за № 79/615.
Згідно п.3.6. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42 5. організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 ( 20388-03 ), зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
Таким чином, розміщення інформації про манно, що реалізується в засобах масової інформації є правом організатори аукціону, а не його обов'язком і у вищевказаному Порядку реалізації арештованого майна не зазначено про обов'язок організатора аукціону повідомити про проведення аукціону заставодержателя.
Згідно п.п.4.5,-4.7. вищевказаного Порядку реалізації арештованого майна передбачають, що в ході торгів учасники аукціону повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи квиток учасника з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають квиток з номером і пропонують свою ціну. Якщо ціна, запропонована учасником аукціону, який першим підняв квиток з номером, є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника й запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ніші не буде запропоновано вищої ціни, ю ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну і номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник аукціону.
Згідно п.4.8. даного Порядку чітко передбачає, які дані заносяться до протоколу. Так, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціпа та продажна ціпа майна: сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити. та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.
Таким чином, суд вважає, що аукціон з реалізації арештованого майна, що відбувся 30.10.2012 року щодо реалізації автомобіля «LEXUS»реєстраційний номер НОМЕР_1, був проведений відповідно до вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 209, 215- 219 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра»до ПП «Нива -В.Ш.», третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним прилюдних торгів від 30.10.2012 року та протоколу прилюдних торгів від 30.10.2012 року № 0212112-1 - відмовити.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ: