Справа  № 1- 262 \2008р.

 

 

                                                 ВИРОК

 

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

           02 вересня 2008 року  Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.

при секретарі Козловій І.В.,

за  участю прокурора  Яроменок Р.О, Симонешко К.О.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Полтава,  гр-н  України, росіянин, освіта середня-спеціальна, не одружений, не  працює, проживає АДРЕСА_1,  в силу  ст. 89 КК України не  судимий.

          в  скоєнні злочинів, передбачених  ч.3, ст. 185,ч.1 ст. 187,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 317   КК України, суд -

 

                                                         В С Т А Н О В И В:

 

         Підсудний  ОСОБА_3 скоїв  ряд умисних     злочинів  за наступних обставин:

         Епізод № 1

         06.06.2007 року   близько 15 години  підсудний   ОСОБА_3, знаходячись  у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки  та бажаючи їх настання маючи прямий  злочинний умисел на виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, за допомогою червоного фосфору, добутого із сірників, кристалів йоду та лікарського засобу «трайфед»  виготовив   наркотичний засіб  «ефедрин». Реалізуючи свій злочинний умисел 06.06.2007 р. близько 17 год. в своєму помешканні за адресою  АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_3 збув особливо небезпечний наркотичний засіб «Ефедрин» об'ємом 0,5 мл.гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

           06.06.2007р. під час огляду працівниками міліції будинку АДРЕСА_1 було вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений до відмітки 0.5  рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 1771 від 20.06.2007 р. є особливо небезпечною психотропною речовиною, кустарно виготовленою препаратом  з ефедрину масою 0,05 г,яку підсудний ОСОБА_3 збув ОСОБА_6.

           Епізод № 2

           06.06.2007р. приблизно о 17 год.  15 хв., підсудний ОСОБА_3, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу надав помешкання АДРЕСА_1  гр-нам  ОСОБА_4 та ОСОБА_5. для незаконного вживання наркотичного засобу  «опію  ацетильованого ».

          Епізод № 3

           13.07.2007 р. приблизно о 20 год. підсудний ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров*я  потерпілого, а саме наніс кілька ударів  кулаком  по голові   потерпілої  ОСОБА_7, спричинивши  при цьому   тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, рани голови, яка згідно висновку експерта № 1512 від 28.08.2007 року  за ступенем тяжкості відноситься до легких  тілесних  ушкоджень, що спричинили короткочасний  розлад здоров*я потерпілої ОСОБА_7, скоїв напад і заволодів майном потерпілої  ОСОБА_7, а саме мобільним телефоном  «Сіменс», вартістю  452 грн, золотим ланцюжком вартістю 744 грн, золотим хрестиком, вартістю  206 грн., а всього викрав  на   загальну суму 1402 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився  на власний розсуд.

          Епізод № 4

          20.12.2007 року близько 22 години підсудний ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення аптеки «Панацея Фарм», що розташована в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав особисте  майно потерпілої ОСОБА_8, гроші в сумі 1041 грн. 40 коп. та лікарські препарати на суму 2108 грн. 63 коп. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд .

          Епізод № 5

           24.12.2007 року підсудний ОСОБА_3 близько 15 год. з метою викрадення чужого майна, шляхом злому замка, проник до АДРЕСА_4, звідки викрав особисте  майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1321 грн. 80 коп., а саме телевізор «Філіпс»вартістю 450 грн. ДВД плеєр, вартістю 189 грн, обігрівач «Камерон», вартістю 178 грн.20 коп., вентилятор «Вітек», вартістю 204 грн. 60 коп.,  ДВД  диски 30 шт на суму 300 грн, а також документи . З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

           В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3  свою вину визнав частково. По епізодам 1,2,4,5 вину визнав повністю, по епізоду № 3 вину визнав частково та пояснив, що дійсно раніше вживав наркотичні засоби, має досвід виготовлення  наркотичного засобу кустарним способом. 06.06.2007 року у себе за місцем проживання в  АДРЕСА_1 виготовив наркотичний засіб, який реалізував за гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В подальшому він  за місцем  свого проживання, надав приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для вживання наркотичного засобу.

          13.07.2007р. він знаходився у своєї знайомої за місцем її проживання. Між ними виникла сварка, він декілька разів вдарив ОСОБА_7 по голові  кулаком, забрав мобільний телефон, золотий ланцюжок, які в подальшому реалізував незнайомій  жінці.

          20.12.2007р. він проник до приміщення аптеки  і викрав звідти гроші та лікарські   препарати.

          24.12.2007р. він проник до квартири АДРЕСА_4, звідки викрав телевізор, ДВД плеєр та інші речі.

          Незважаючи на часткове визнання підсудним  своєї вини його вина у встановлених судом злочинах підтверджується слідуючими доказами:

           

           Свідок ОСОБА_10 в судовому  засіданні  пояснила, що  з підсудним раніше не знайома, але придбала у нього мобільний телефон та золотий ланцюжок \епізод 3\

            Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знайома з підсудним. 13 07.2007р. підсудний знаходився у неї вдома. Між ними виникла сварка. Підсудний декілька разів вдарив її  по голові, зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком, забрав мобільний телефон та зник. Вона звернулася  з заявою в  міліцію.\епізод №3\.

          Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що дійсно є власником аптеки ,20.12.2007 р. їй стало відомо що з аптеки зникли гроші та лікарські препарати.\ епізод №4\.

           Оголошеними в судовому засіданні показами свідків:

            - протокол допиту свідка ОСОБА_5 \т.2 а.с. 30\, який підтвердив,                                              що дійсно підсудний надав їм приміщення для вживання наркотичного засобу і вони придбали у нього наркотичний засіб,  який підсудним не оспарюється.

           -  протоколом допиту свідка ОСОБА_4 \т.2 а.с. 32\,яка дала аналогічне свідчення, які підсудним не оспорюються.

            - пояснення потерпілого ОСОБА_9\  т.3 а.с. 94\, який пояснив, що 25.12.2007р. прийшовши додому виявив пропажу речей з його квартири, які підсудним не заперечуються.

          - протоколом огляду місця пригоди

             т.1. а.с. 8,11,12,

             т.2 а.с.10

             т.3 а.с. 8,16

             т.3  а.с. 93

          - явка з повинною  \т.1 а.с. 13\,

          - акт судово-медичного обстеження \т.1 а.с.  20,34\, яким встановлені тілесні ушкодження,що отримала потерпіла ОСОБА_7

          - висновок судово-товарознавчої експертизи    п - 576 \т.1 а.с. 38\, яким встановлено вартість мобільного телефону.

          -  протоколом зводин віч-на-віч \т.1. а.с.50\ між ОСОБА_7 та підсудним, яким підтверджується факт заволодіння   речей підсудним, що належали потерпілій та спричинення тілесних ушкоджень

           - фото таблиця  місця пригоди \ т.2 а.с. 11\

           -  висновок спеціаліста № 2221\ т.2 а.с. 22\, відповідно до якого вилучена речовина є кустарно виготовлений препарат з ефедрину.

           - висновок  експерта № 1771 від 26.06.2007р. \т.2 а.с.27\

           - акт перевірки \т.3 а.с.65\, яким встановлені лікарські засоби,  що були викрадені підсудним.

            - протоколом  відтворення  місця скоєння злочину \т.3 а.с. 79\, яким підсудний пояснив механізм скоєння злочину, місце де сховав вкрадені  ліки

             - висновок фахівця-товарознавця від 24 січня 2008 р. \т.3 а.с  104\ яким встановлена вартість майна  викраденого у потерпілого ОСОБА_9

             Крім цього вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується - протоколом огляду місця події

             - фото таблиця \т.3 а.с. 107-110\ речей, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 і вилучені у підсудного ОСОБА_3

             - протоколом відтворення місця скоєння  злочину від 25.01.2008р. \т.3 а.с.113-120\,  де підсудний пояснив обставини скоєння крадіжки т а іншими матеріалами справи в їх сукупності.

              Суд, досліджуючи матеріали справи, заслухавши свідків, потерпілих, підсудного      щодо  обставин справи, вважає за  необхідне взяти до уваги їх показання, які дані ними на досудовому слідстві та показами які давали в судовому засіданні.

Ці показання є більш об'єктивними та такими які узгоджуються між собою та іншими доказами.

             Підсудний ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

            Приймаючи до уваги пояснення підсудного ОСОБА_3, оцінюючи всі  зібрані по справі докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому злочинів.

           Діяння підсудного  ОСОБА_3 суд кваліфікує по епізоду № 1  за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, по епізоду № 2 за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, по епізоду № 3 за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу,  по епізоду 4,5 за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.

           Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  винного та обставини, що пом'якшують  чи обтяжують покарання.

           При призначенні покарання суд   враховує   ступінь  та характер суспільної небезпеки діянь, вчинених підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу підсудного, який щиро розкаявся  у вчиненому,  вину в скоєнні злочину визнав частково, сприяв розкриттю злочинів  і визнає ці обставини пом'якшуючими  покарання.

           Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

            Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 та визначаючи покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд вважає за можливим застосувати  принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_3 в межах нижчої межі.

            Щодо особи підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний  ОСОБА_3  не працює, ухилявся від  допиту на досудовому слідстві,  скоїв  ряд умисних злочинів, які  по  степені тяжкості  відносяться до тяжких, завдана матеріальна шкода не відшкодована і суд приходить до  переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах  ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку  суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

            Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

            Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності, підстав і розміру цивільного позову задовольняє його повністю частково, або відмовляє в його задоволенні.

           Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином», при вирішенні питання про відшкодування матеріальної  шкоди, суд має керуватися  відповідними нормами  цивільного законодавства, які  регулюють майнову відповідальність за шкоду заподіяну фізичним та юридичним особам.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

         Запобіжний захід  підсудному  ОСОБА_3 залишити  попередній - тримання під вартою.

          Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

           Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України

 

                                                          З А С У Д И В :

 

         ОСОБА_3  визнати винним в скоєнні злочинів та призначити покарання

-  за  ч. 3 ст. 185  КК України \епізод № 4,5\ у вигляді  позбавлення волі, строком на 3 \ три \ роки,

-  за ч.1 ст. 187 КК України \ епізод №3\. У вигляді позбавлення волі строком на 3 \три\ роки ,

-  за  ч. 2 ст. 307 КК України \епізод № 1\  у вигляді  позбавлення волі строком на  п*ять років з конфіскацією  всього належного  йому майна,

-  за ч. 1 ст. 317 КК України. \епізод № 2\ у вигляді позбавлення волі строком на 3 \три\  роки.

         Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України  шляхом  поглинання  менш   суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно визначити покарання  у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

          Запобіжний захід   засудженому  ОСОБА_3  залишити попередній  -  тримання під вартою.

         Строк відбування покарання рахувати з 25.01.2008 року, тобто з часу  його затримання.

         Цивільний  позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 3150

\ три тисячі сто п'ятдесят\  грн. 03 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

          Вирок  може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляції через Крюківський  райсуд м. Кременчука на протязі  15 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк  з дня вручення копії вироку.

 

 

         Суддя: