Cправа № 22ц-3345/2006 Головуючий у 1 інстанції: Гашинський М.А.
категорія: 19 Доповідач: Карайван Т.Д.
УХВАЛА
23 жовтні 2006 року м. Луганськ-
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Приватного підприємства агрофірми "Містки" в особі Чикуна Володимира Миколайовича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2006 року за позовом Приватного підприємства агрофірми ''Містки" Сватівського району до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6.. ОСОБА_7. ОСОБА_8про повернення безпідставно набутого майна, стягнення вартості безпідставно набутого майна. -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2006 року Приватному підприємству агрофірми "Містки" Сватівського району Луганської області в позові до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8 про повернення безпідставно набутого майна, стягнення вартості безпідставно набутого майна відмовлено за безпідставністю вимог.
На це рішення представник позивача Чикун В.М. подав апеляційну скаргу.
Згідно зі ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу представник позивача подав до суду 09 жовтня 2006 року.
При цьому в матеріалах справи немає обгрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, також відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки позивач, його представник не подали заяви про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення від 18.09.2006 року і не зазначили таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права подати таку заяву.
Апелянт не сплатив, як передбачено ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року за № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" позивач повинен сплатити ці витрати за наступними реквізитами:
Одержувач: Апеляційний суд Луганської області
Код: 02890564
Р/р: 37313002000402
Банк: УДК В Луганській області
МФО: 804013
Керуючись ст.ст. 294. 297 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача Приватного підприємства агрофірми "Містки" Сватівського району в особі Чикуна Володимира Миколайовича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2006 року залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.