Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2008 р. Справа № 27/79-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Демченко В.О., судді Могилєвкін Ю.О., Плужник О.В.,
при секретарі Соколовій Ю.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3. (дов. № 5425 від 30.08.2008 р.)
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) (вх. № 1923 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.08 р. по справі № 27/79-08
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(м. Харків)
про стягнення 3 417,69 грн., -
встановила:
У квітні 2008 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення 3 417,69 грн. заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2008 року по справі № 27/79-08 (суддя Мамалуй О.О.) позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10 червня 2007 року по справі № 27/79-08 скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відповідач письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі не надав, в судове засідання 02.09.2008 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 4530989 від 19.08.2008 р. (а. с. 33), про причини неявки свого представника з поважних причин суд не повідомив, у зв'язку з чим, справа за апеляційною скаргою розглядається за наявними в ній матеріалами.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника ФОП ОСОБА_1. -ОСОБА_3., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.05.2008 р. об 11:00 год., зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву, визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
28.05.2008 р. сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи у призначене судове засідання не з'явились, відповідач витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.06.2008 р. о 10:15 год. та визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2008 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, позивач двічі не з'являвся в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Однак цей висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим і позбавленими фактичного та правового обґрунтування, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 1 цього Кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Слід зауважити, що перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд, маючи на увазі окремі додаткові документи зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінивши їх поважність, зазначити про це у відповідному процесуальному документі.
Разом з тим, місцевий господарський суд, в порушення пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України не зазначив яким чином нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору, а вказав лише на його нез'явлення в судове засідання без поважних причин два рази.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що він не отримував ухвали суду першої інстанції від 28.05.2008 р. та 10.06.2008 р., що підтверджується листом Полтавської дирекції поштамту -Центру поштового зв'язку № 1 від 04.07.2008 р., в якому зазначено про те, що на адресу ФОП ОСОБА_1. за період з 28.05.2008 р. по 25.06.2008 р. рекомендовані листи не надходили.
Тобто, як видно з висловлювань позивача, ухвалу про залишення позову без розгляду було винесено судом за відсутністю ФОП ОСОБА_1., не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування зазначеної ухвали.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 10.06.2008 р. по справі № 27/79-08 є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню.
Відповідно до частини 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцію ухвал, в тому числі про залишення позову без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись статтями 43, 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
постановила:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 10 червня 2008 року по справі № 27/79-08 скасувати.
Справу передати на розгляд господарському суду Харківської області.
Головуючий суддя Демченко В.О.
Судді Могилєвкін Ю.О.
Плужник О.В.