Справа № 0907/12262/2012
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя Фіцак Т.Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2012 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.
З постанови судді вбачається, що 27.07.2012 року о 00 год. 10 хв. в с. Старі Кривотули, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою з неповним дослідженням обставин справи. Також вказує, що у постанові судді є деякі невідповідності з протоколом про адміністративне правопорушення щодо місця вчинення, а також вказує, що у мотивувальній частині постанови суддя зазначив, що необхідно застосувати штраф, хоча в резолютивній частині застосував стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами. Просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно із ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як на розгляді справи апелянт не був присутній, а копію постанови в порушення ст. 285 КУпАП йому не було вручено.
При апеляційному розгляді справи встановлено, що при дослідженні фактичних обставин справи суддя допустив деякі невідповідності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема вказав с. Старі Кривотули, хоча як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення - с. Старий Лисець (а.с. 2).
Також встановлено, що мотивувальна частина постанови не відповідає резолютивній частині, оскільки суддя зазначив, що необхідно застосувати штраф, а фактично застосував стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.
З огляду на вищезазначене, у мотивувальній частині постанови судді місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вважати - с. Старий Лисець.
Виходячи з наведеного, накладене стягнення на ОСОБА_3 необхідно змінити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 21 серпня 2012 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити та накласти на ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення штраф - 2550 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак
Суддя Апеляційного суду
Згідно з оригіналом
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак