25.12.2012
Справа № 11/2190/1400/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Категорія: ст. 186 ч.2,3 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Червоненка В.Я.
Суддів: Ришкової Н.М., Непомнящої Н.О. при секретарі: Дяченко В.М.
За участю прокурора: Коломійця В.С.
Засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Херсона, громадянин України,
з неповною середньою освітою, не одружений,
не працюючий, раніше судимий 22.11.2001
року Комсомольським районним судом
м. Херсона за ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 44,
ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960р.)
на 5 років позбавлення волі, звільненого
04.05.2006 року по відбуттю строку
покарання, мешканця АДРЕСА_1
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2001 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.
За ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2001 року, і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді восьми років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Зараховано у строк покарання відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2001 року.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з моменту затримання -з 22.08. 2010 року.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 09.01.2001 року близько 03 год. 40 хв. в с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно якого провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю останнього, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, проник у двір будинку НОМЕР_1, звідки відкрито викрав алюмінієву трубу, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 97 грн.
Крім того, він же 12.08.2010 року приблизно о 01-00 год. в с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження у зв'язку з перебуванням останнього в розшуку, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи намір на заволодіння чужим майном, проник в жиле приміщення будинку АДРЕСА_2, де відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_5, почав вимагати у останнього належне йому майно -гроші в сумі 50 грн., однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки у ОСОБА_5 були відсутні гроші, а скориставшись нагодою потерпілий втік з будинку.
В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді справи, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції як незаконного у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки суд при призначенні покарання ОСОБА_1 безпідставно застосував ст. 71 КК України, так як злочин, передбачений ст.15, ч.3 ст.186 КК України (епізод грабежу ОСОБА_5.) він вчинив 12.08.2010 року після повного відбуття покарання за вироком суду від 22.11. 2001 року, а також неправильно судом була застосована ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання.
Прокурор просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання і постановити новий вирок в цій частині, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання відбуте повністю покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2001 року.
За ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, засудженого ОСОБА_1, який не погодився з апеляцією прокурора, а в останньому слові просив зменшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше був судимий Комсомольським районним судом м. Херсона 22.11.2001 року за ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 44, ч.2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960р.) на 5 років позбавлення волі, 04.05.2006 року звільнився по відбуттю строку покарання.
(а.с. 216-221)
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 09.01.2001 року злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( епізод грабежу ОСОБА_3 та 12.08.2010р. злочину, передбачено ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України (епізод грабежу ОСОБА_5.), тобто до та після постановлення вироку суду від 22.11.2001 року.
Судом першої інстанції кримінальна справа розглянута відповідно до ст.299 КПК України, оскільки вина у вчиненому злочині підсудним була визнана повністю і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
В апеляції не оспорюються ні фактичні обставини справи, ні кваліфікація дій засудженого.
Прокурором оскаржується правильність призначення ОСОБА_1 покарання.
Колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Так, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Відповідно до п.п. 22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10. 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»при частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.
За сукупністю вироків ( ст.71 КК ) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Таким чином, суд повинен був призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України по епізоду грабежу від 09.01.2001 року та на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку суду від 22.11.2001 року визначити остаточне покарання, при цьому за розміром більшим, чим розмір покарань за окремі злочини, що входять в сукупність.
Проте, призначаючи остаточне покарання по першому епізоду, суд, шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком суду від 22.11.2001 року не дотримався вимог ч.4 ст. 70 КК України, а саме: підсудному остаточно повинно було бути призначене покарання не менше п'яти років позбавлення волі. Крім того, судом безпідставно застосована ст. 71 КК України, оскільки злочин, передбачений ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України засудженим ОСОБА_6 вчинено 12.08.2010р., тобто після повного відбуття ним покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона, від 22.11.2001 року.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1 , колегія суддів у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який характеризується негативно, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння в розкритті злочинів, а також обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, й вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально -виконавчої установи, що є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів та для його виправлення.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2012 року підлягає скасуванню в частині призначення покарання, з постановленнями нового вироку.
Керуючись ст. 365, 366, 378, 379 КПК України( 1960 року ), колегія суддів, -
З А С У Д И Л А :
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_1:
- за ч.2 ст. 186 КК України -покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2001 року, остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання, відбуте повністю покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2001 року;
- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді п'яти років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 серпня 2010 року.
В решті вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подана касаційна скарга прокурором до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Херсонської області в місячний строк з дня його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий:
Судді: