Справа № 1304/4с-7012/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 22-ц/1390/7649/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

Категорія 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бакуса В.Я.,

суддів:Гірник Т.А., Мацея М.М.,

секретаря: Мариняк О.І.,

з участю: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2012 року, у справi за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в порядку ст.383 ЦПК України, -

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2012 року в задоволенні вищезгаданої скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4 та зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки суд помилково вважає, що з огляду на закриття виконавчого провадження Галицьким ВДВС ЛМУЮ такий втратив право на виконання обов'язків, покладених на нього законом, а тому просить її скасувати, а бездіяльність Галицького ВДВС ЛМУЮ визнати незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2011 року в забезпечення позову та у зв'язку з розглядом заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про забезпечення позову, було заборонено ОСОБА_8 проведення будь-яких будівельних робіт на горищі по АДРЕСА_1 та заборонено уповноваженим органам реєструвати право власності на спірне горище.

Копію зазначеної ухвали було направлено на виконання до Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції (а.с.6).

25 червня 2011 року державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження -вищевказаною ухвали Галицького районного суду м. Львова (а.с.3). Підставою для винесення зазначеної ухвали, як зазначено в самій постанові, було те, що актом державного виконавця від 23.06.2011 року ОСОБА_8 заборонено проведення будь-яких будівельних робіт.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною ч.4 ст. 75 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, за таких обставин, колегія суддів не вбачає що дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ були неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або, якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За таких обставин зобов'язувати Галицьке ВДВС Львівського МУЮ до вчинення виконавчих дій по виконанню ухвали про забезпечення позову після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, не вбачається можливим.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що районним судом вірно враховано всі вищенаведені обставини та правомірно відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Мацей М.М.