УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року     31   жовтня дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Олійника В.Б., Рунова В.Ю.,

з участю прокурора -  Ворфоломеєвої Н.П.,

адвоката - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1. на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня   2006 року, яким, -

ОСОБА_2, 1969 року народження, раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на два роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2. визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах :

23 лютого 2006 року близько 22 години ОСОБА_2. в групі з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в стані алкогольного сп'яніння, в районі магазину „Вектор", який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3., спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

В поданих апеляціях засуджений ОСОБА_2. та його захисник ОСОБА_1. вказують, що викладені у вироку суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи, судове та досудове слідство проведено не всебічно, неповно та необ'єктивно. При винесенні вироку судом не в повній мірі дана об'єктивна оцінка діям всіх учасників подій. В ході проведення досудового слідства були допущені суттєві порушення норм кримінально - процесуального законодавства, що потягнуло порушення його прав на захист, а тому прохають вирок суду скасувати як незаконний, а матеріали справи закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1., який підтримав і просив задовольнити його апеляцію, думку прокурора про законність вироку , а також перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задовленню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2. у скоєнні хуліганських діянь за обставин, викладених у вироку, підтверджуються перевіреними в судовому засіданні й наведеними у вироку доказами, якими спростовано твердження підсудного, що він не вчиняв хуліганських дій та побиття потерпілого ОСОБА_3.

Давши належну оцінку дослідженим доказам, суд поклав в основу вироку показання потерпілих ОСОБА_3. і ОСОБА_4., свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. і ОСОБА_8., протоколи впізнання ОСОБА_2. потерпілими та очних ставок між ними, а також висновок судово - медичної експертизи про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3.

За встановлених обставин справи суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2. за ст. 296 ч.2 КК України, а покарання призначив йому відповідно до вимог ст. 65 КК України,

Справа№11-774

Категорія ст. 296 ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції Бондар CO. Доповідач - Безверхий О.М.

врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів знаходить безгрунтовними доводи вказаних апеляцій засудженого і його адвоката й вважає вирок суду законним і обґрунтованим.

Тому, керуючись ст. ст. 362,365,366, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію та апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без задоволення