Справа №22-ц-1522 2006 р. Головуючий у 1 -й інстанції Бурда Б.В.
Категорія 41 Суддя-доповідач Батюк А.В.
УХВАЛА
01 листопада 2006 року м. Суми
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Шевченка В.А.,
суддів - Батюка А.В., Лузан Л.В.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ "Сумихімпром" на користь ОСОБА_1. 6898 грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 500 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ВАТ "Сумихімпром" на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнуто з ВАТ "Сумихімпром" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
06 жовтня 2006 року ВАТ "Сумихімпром" звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляціне оскарження, в якій зазначало, що рішення суду отримали лише 15 серпня 2006 року.
Колегія судців вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому слід врахувати, що строк починає перебігати незалежно від того була оголошена резолютивна частина рішення чи повне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється самим заявником, у судовому засіданні 07 серпня 2006 року при оголошенні резолютивної частини рішення ВАТ "Сумихімпром" було присутнім, копію повного тексту рішення отримало 15 серпня 2006 року. 16 серпня 2006 року заявник подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а 07 вересня 2006 року - апеляційну скаргу, хоча останнім днем її подачі було 5 вересня 2006
2
року. Тобто апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження.
Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доказів на підтвердження поважності пропуску двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги ВАТ "Сумихімпром" не надало.
З огляду на викладене вище, причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає не поважною, а тому й немає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Заяву відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" відхилити.
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Сумихімпром" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", третя особа: ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, залишивши його апеляційну скаргу на це рішення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.