Cправа № 2-1171/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням,

       ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на  користь ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» заборгованість за користування житловим приміщенням в сумі 729 грн. грн.. 44 коп., а також 81 грн. судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 3 вересня 2003 року відкритим акціонерним товариством «Крюківський вагонобудівний завод» відповідачевіОСОБА_1було видано ордер на зайняття одного ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1. З липня 2007 рокуОСОБА_1 не проживав у зазначеній вище кімнаті, у зв»язку з чим 14 квітня 2008 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено рішення про визнання втратившим ОСОБА_1 права на користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації. Однак за період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2008 рокуОСОБА_1 має заборгованість по сплаті наданих послуг за користування житловим приміщенням в сумі 729 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав.

                ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

                Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

                Відповідно до вимог частини 3 статті 57 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

                14 квітня 2008 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено рішення в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» доОСОБА_1 про визнання втратившим право на користування житлом та зняття з реєстрації.

                Зазначеним вище рішенням встановлено, що 3 вересня 2003 року відкритим акціонерним товариством «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_1 було видано ордер № 17 на ліжко-місце в гуртожитку АДРЕСА_1

                За вказаною адресоюОСОБА_1 був зареєстрований, однак з липня 2007 року не проживав, комунальні послуги не сплачував.

                На підставі викладеного Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено рішення про визнання ОСОБА_1 втративши право на користування житловим приміщенням та зняття останнього з реєстрації в кімнаті № АДРЕСА_1.

                Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                Згідно частини 3 статті 815 Цивільного кодексу України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов»язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

                Положеннями статті 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату  та плату за комунальні послуги. 

                В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відповідачОСОБА_1 тривалий час не здійснював оплату за комунальні послуги, в результаті чого станом на 1 квітня 2008 року утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за надані комунальні послуги в сумі 729 грн. 44 коп., що підтверджується довідкою  № 55-01-24/520.

                Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно доведено факт невиконання відповідачем свого зобов»язання перед позивачем щодо сплати комунальних послуг, суд вважає позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526, 527, 815, 820 ЦК України,  ст. 68 ЖК України, суд,

         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням -  задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» заборгованість по квартирній платі в сумі 729 грн. 44 коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачем може  бути  подана  заява про перегляд  заочного рішення  в  10-денний термін з  дня  отримання   копії  рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя: