ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

17.12.12 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

за участю представників: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»(скаржник) Антоненка Д.О., американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк." Болдижара Е.Е., товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар»та товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»Ленька А.Ю., арбітражного керуючого Князева В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Котнар"

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Котнар" (ідентифікаційний код 22091380) порушене ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04 червня 2010 року.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 11 лютого 2011 року затвердив реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Котнар", а постановою від 30 березня 2011 року суд визнав закрите акціонерне товариство "Котнар" (ідентифікаційний код 22091380) банкрутом, увів ліквідаційну процедуру.

Господарський суд Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) ухвалою від 16 березня 2012 року затвердив мирову угоду, укладену між закритим акціонерним товариством "Котнар" та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТОВ "Котнар-М" 06 грудня 2011 року, схвалену рішенням комітету кредиторів від 01 грудня 2011 року та припинив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Котнар", а також зобов'язав ліквідатора протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити компетентний орган боржника про необхідність обрання (призначення) керівника/органу управління підприємства боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" 16 листопада 2012 року звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі №5/58, яку просить скасувати та направити справу для подальшого розгляду у господарський суд Закарпатської області в іншому складі суду. Скаржник вважає, що оскаржена ухвала не відповідає вимогам закону, оскільки порушено порядок укладення мирової угоди, а також мировою угодою покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" додаткові обов'язки без його на те згоди і встановлено для товариства умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили свою згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" обґрунтовує приписами ст.ст. 36, 38 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 511 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав і навів доводи, аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі. Просить задовольнити.

Арбітражний керуючий Князєв В.В. апеляційну скаргу вважає обгрунтованою, оскільки ТОВ «Прокарус»не приймало участь в засіданні комітету кредиторів 01 грудня 2011 року з правом вирішального голосу, відтак було позбавлено можливості впливати на зміст мирової угоди. У разі задоволення апеляційної скарги просить постанову надіслати органу державної реєстрації для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник боржника апеляційну скаргу заперечив, як незаконну і безпідставну, просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року залишити без змін. Подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарський суд Закарпатської області ухвалою від 14 грудня 2012 року порушив провадження у справі №5008/1144/2012 за позовом ТОВ «Котнар-М»до ПАТ ВТБ Банк, ТОВ «Прокарус», ЗАТ «Котнар»про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №29/1 від 29 листопада 2011 року, на підставі чого ТОВ «Прокарус»набуло статусу кредитора ЗАТ «Котнар»у справі про його банкрутство. Вважає, що без вирішення судом справи №5008/1144/2012, розгляд апеляційним судом справи №5/58 є неможливим, оскільки призведе до неправильного її вирішення.

Представник кредитора американської компанії «Хелтек Контінентал Інк.»теж апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року залишити без змін і також звернувся з клопотанням провадження у справі зупинити до розгляду господарським судом Закарпатської області заяви американської компанії «Хелтек Контінентал Інк.»про визнання недійсною мирової угоди, укладеної у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Котнар»та затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року. На підтвердження прийняття судом першої інстанції заяви про визнання мирової угоди недійсною і призначення розгляду справи надав ухвалу від 14 грудня 2012 року у справі №5/58.

Колегія суддів відхиляє клопотання представників боржника і кредитора, оскільки названі обставини не унеможливлюють розгляд судом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 16 березня 2012 року, такі виникли після 16 березня 2012 року.

Статтею 106 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»та матеріали справи №5/58 Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Котнар" слід скасувати виходячи з наступних підстав і обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як установлено ст. 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

В силу ст. 36 Закону для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

З матеріалів справи слідує, що 18 січня 2012 року ліквідатор банкрута закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражний керуючий Князєв В.В. подав суду першої інстанції заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 06 грудня 2011 року на стадії судової ліквідаційної процедури у справі №5/58 про банкрутство між кредиторами, банкрутом і товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" - третью особою, яка буде здійснювати виконання зобов'язань банкрута. До заяви додано текст мирової угоди; протокол зборів кредиторів від 31 жовтня 2011 року; протокол засідання комітету кредиторів від 01 грудня 2011 року, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів та суми заборгованості; докази повідомлення про дату проведення зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів; докази, що підтверджують відступлення права вимоги і набуття товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»статусу кредитора і суму грошових вимог до боржника; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону; відомості про ТОВ «Котнар-М»та підтвердження його платоспроможності (т.10, а.с.79-293).

Суд першої інстанції ухвалою від 25 січня 2012 року призначив розгляд мирової угоди на 27 лютого 2012 року, про що повідомив учасників провадження у справі про банкрутство, в тому числі й товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»за його місцезнаходженням: м. Харків, вул. Леніна, 1, однак поштове відправлення повернулось з відміткою уточнити адресу (т.11, а.с.8,9).

У судовому засіданні 27 лютого 2012 року з участю представників, у тому числі й товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС», оголошено перерву на 16 березня 2012 року (т.11, а.с.14,15). А 16 березня 2012 року господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, якою затвердив мирову угоду, укладену між закритим акціонерним товариством "Котнар" та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТОВ "Котнар-М" 06 грудня 2011 року, схвалену рішенням комітету кредиторів від 01 грудня 2011 року та припинив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Котнар".

Слід зазначити, що на засіданні комітету кредиторів закритого акціонерного товариства "Котнар" 01 грудня 2011 року були присутні повноважні представники усіх членів комітету кредиторів з правом вирішального голосу - публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Гарант", американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" і товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+". Також були присутні й арбітражний керуючий Князєв В.В., представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" Лошак О.В. (який одночасно й представляв публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") та директор товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" набуло статусу кредитора закритого акціонерного товариства «Котнар»на підставі договорів №29/1 і №29/2 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, укладеними з ПАТ ВТБ Банк 29 листопада 2011 року за якими до товариства перейшло право грошових вимог ПАТ ВТБ Банк до банкрута в загальній сумі 34 078 122,30 грн., з яких 25 441 894,41 грн. -конкурсні вимоги банку, внесені у реєстр вимог кредиторів, а 5 928 976,74 грн. - поточні вимоги банку, визнані ліквідатором банкрута. Ліквідатор банкрута вніс відповідні відомості в реєстр кредиторів закритого акціонерного товариства «Котнар», про що зазначено у мировій угоді. Зменшення розміру грошових вимог ПАТ ВТБ Банк було враховано й при визначенні кількості голосів банку, як члена комітету кредиторів, на засіданні комітету кредиторів закритого акціонерного товариства «Котнар»01 грудня 2011 року.

Однак перехід права вимоги ПАТ ВТБ Банк до банкрута автоматично не надає товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»статусу члена комітету кредиторів з усіма правовими наслідками такого.

Означена мирова угода укладена на стадії судової процедури ліквідації банкрута. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів одностайно прийнято комітетом кредиторів закритого акціонерного товариства «Котнар»на засіданні, що відбулось 01 грудня 2011 року з участю усіх членів комітету кредиторів. При цьому письмову згоду на укладення мирової угоди кредитори, в тому числі й вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили шляхом підписання протоколу засідання комітету кредиторів від 01 грудня 2011 року, в якому викладено повний зміст пропонованої до укладення мирової угоди. Документи, що підтверджують інший спосіб висловлення такої згоди в матеріалах справи відсутні.

Від імені кредиторів мирову угоду від 06 грудня 2011 року підписав голова комітету кредиторів ПАТ ВТБ Банк (представник -заступник голови правління Суганяка М.В. на підставі довіреності №1361 від 02 серпня 2010 року). Від імені банкрута мирову угоду підписав ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Князєв В.В. Від імені третьої особи ТОВ «Котнар-М»мирову угоду підписав директор Пейтера Л.А. Мирова угода від 06 грудня 2011 року містить положення про розміри зобов'язань банкрута перед кредиторами:

- товариством з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" в сумі 321 грн. вимог першої черги, 2 369 084,33 грн. вимог четвертої черги та 1 508 591,56 грн. вимог шостої черги;

- товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" в сумі 1 545 995,77 грн. вимог четвертої черги, та 25 000 грн. вимог шостої черги;

- приватним акціонерним товариством "Болградський виноробний завод" в сумі 98 413,86 грн. вимог четвертої черги;

- публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" сумі 32 750 361,00 грн. вимог першої черги;

- товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Гарант" в сумі 361 грн. вимог першої черги та 12 000 000 грн. вимог четвертої черги;

- американською компанією "Хелтекс Контінентал Інк." у сумі 361 грн. вимог першої черги, 9 464 179,10 грн. вимог четвертої черги та 1 831 874,30 грн. вимог шостої черги;

- товариством з обмеженою відповідальністю "Нідан+" в сумі 125 грн. вимог першої черги та 380147,95 грн. вимог четвертої черги;

- товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" в сумі 31 370 871,15 грн. вимог четвертої черги та 2 707 251,15 грн. вимог шостої черги.

Мирова угода передбачає, що зобов'язання банкрута зі сплати боргів заставному кредитору публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" буде виконувати товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»та розстрочує сплату боргів до серпня 2015 року.

Разом з тим, істотні положення мирової угоди суперечать закону.

Так, розділ 4 мирової угоди називається «Порядок погашення вимог кредиторів четвертої черги», якими є сім кредиторів, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" з сумою вимог 2 369 084,33 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" з сумою вимог 1 545 995,77 грн., приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" з сумою вимог 98 413,86 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Гарант" з сумою вимог 12 000 000 грн., американська компанія "Хелтекс Контінентал Інк." з сумою вимог 9 464 179,10 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Нідан+" з сумою вимог 380147,95 грн. і товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" з сумою вимог 31 370 871,15 грн.

Із змісту п. 4.1., 4.2. слідує, що строк виконання зобов'язань банкрута перед кредиторами четвертої черги відстрочується до 31 грудня 2015 року з урахуванням особливостей, передбачених п.п. 4.3.-4.6. цього розділу. Пунктом 4.4. установлено, що в разі виконання банкрутом або третіми особами зобов'язань перед кредиторами першої черги згідно п.1.3. (таким кредитором є ПАТ ВТБ Банк), вимоги двох кредиторів четвертої черги (ТОВ "ПРОКАРУС" в сумі 31 370 871,15 грн. і ТОВ "Дніпровська будівельна компанія "Гарант" в сумі 12 000 000 грн.) підлягають відступленню на користь ТОВ «Котнар-М»за ціною 9199,70 грн. та 3547,34 грн. відповідно. А пунктом 4.6. мирової угоди установлено, що в разі виконання банкрутом або третіми особами зобов'язань перед кредитором першої черги (ПАТ ВТБ Банк), підлягають прощенню (списанню) борги банкрута перед кредиторами четвертої черги -американською компанією "Хелтекс Контінентал Інк." у сумі 9 464 179,10 грн. і товариством з обмеженою відповідальністю "Нідан+" в сумі 380147,95 грн.

Таким чином, із змісту вищеназваних положень р.4 мирової угоди слідує, що фактично вимоги кредиторів четвертої черги погашені не будуть взагалі. Більш того, на двох кредиторів покладається обов'язок відступлення права вимоги до банкрута на користь третьої особи -ТОВ «Котнар-М»., двом кредиторам вимоги прощаються, а умов про погашення вимог трьох кредиторів четвертої черги - товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" і приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" розділ 4 взагалі не містить.

Розділ 6 мирової угоди називається «Порядок погашення вимог кредиторів шостої черги», якими є чотири кредитори, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" з сумою вимог 1 508 591,56 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" з сумою вимог 25 000,00 грн., американська компанія "Хелтекс Контінентал Інк." з сумою вимог 1 831 874,30 грн. і товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАРУС" з сумою вимог 2 707 251,15 грн. Пункт 6.4. мирової угоди теж встановлює, що у разі виконання банкрутом або третіми особами зобов'язань перед кредиторами першої черги згідно п.1.3. (ПАТ ВТБ Банк), вимоги кредитора шостої черги ТОВ "ПРОКАРУС" в сумі 2 707 251,15 грн. підлягають відступленню на користь ТОВ «Котнар-М»за ціною 800,30 грн. Пунктом 6.5. мирової угоди установлено, що в разі виконання банкрутом або третіми особами зобов'язань перед ПАТ ВТБ Банк, підлягають прощенню (списанню) борги банкрута перед кредитором шостої черги американською компанією "Хелтекс Контінентал Інк." у сумі 1 831 874,15 грн.

Розділ 6 мирової угоди не передбачає порядку погашення вимог двом кредиторам шостої черги - товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" і товариству з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло".

Умови укладення та набрання чинності мирової угоди, визначені р.7, встановлюють обов'язки для кредиторів і третіх осіб, що виходять за межі предмету мирової угоди, а саме:

- п.7.1.1. покладає зобов'язання на кредитора ТОВ "Дніпровська будівельна компанія "Гарант" уступити кредиторські вимоги до банкрута в сумі 12 000 000 грн. ТОВ "ПРОКАРУС", яке повинне сплатити первинному кредитору 1000,00 грн.;

- п.7.1.2. зобов'язує кредитора ПАТ ВТБ Банк і товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар Плюс»(яке не є стороною мирової угоди) укласти договір поруки, за яким останнє поручається перед ПАТ ВТБ Банк за виконання банкрутом та/або товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»зобов'язань за цією мировою угодою, а також встановлює дату набрання чинності такого договору поруки -з моменту затвердження судом мирової угоди.

Розділом 8 мирової угоди передбачено додаткові умови, які повинні бути вчинені впродовж 14 календарних днів після затвердження мирової угоди судом -обов'язок банкрута в особі ліквідатора укласти з ПАТ ВТБ Банк договір іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань перед банком за даною мировою угодою (п.8.2.1.); обов'язок ТОВ «Котнар-М»укласти з ПАТ ВТБ Банк договори іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань перед банком за даною мировою угодою (п.8.2.2.); обов'язок ТОВ «Котнар-М»укласти з ПАТ ВТБ Банк договори застави на забезпечення виконання зобов'язань перед банком за даною мировою угодою (п.8.2.3.). Також п. 8.3. мирової угоди передбачено обов'язок банкрута в особі ліквідатора протягом 7 календарних днів після укладення договору іпотеки згідно з п.8.2.1 укласти наступний договір іпотеки з ТОВ «Котнар-М». А п.8.4 мирової угоди встановлено обов'язок банкрута протягом 7 днів з моменту обрання (призначення) керівника банкрута внести доповнення в договір іпотеки.

Виходячи вищенаведених приписів закону та фактичних обставин справи Львівський апеляційний господарський суд констатує, що умови мирової угоди, укладеної 06 грудня 2011 року у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Котнар»суперечать приписам ст.36 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про те, що для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Більш того, мирова угода взагалі не передбачає реальне погашення вимог кредиторів четвертої і шостої черг та встановлює додаткові зобов'язання учасникам мирової угоди, а також особам, які цю мирову угоду не укладали - товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар Плюс»(п.7.1.2.) та наслідки невиконання цих додаткових зобов'язань (п.8.5.), що не відповідає положенням ст. 37 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про те, що мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Статтею 39 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено можливість розірвання мирової угоди судом лише у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Натомість умови мирової угоди передбачають інші підстави її розірвання (п.п. 1.4.2., 4.3., 6.3., 8.5., 8.6. мирової угоди), що є незаконно, оскільки кваліфікуючою ознакою для вирішення судом питання про розірвання мирової угоди може слугувати лише доведений факт невиконання умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

За приписами ст. 38 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною. Винесення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

Беручи до уваги викладене, Львівський апеляційний господарський суд скасовує ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Котнар»і приймає нове судове рішення, яким відмовляє арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06 грудня 2011 року між кредиторами, банкрутом і третьою особою товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М".

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАРУС»задовольнити. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16 березня 2012 року у справі №5/58 про банкрутство скасувати і прийняти нове судове рішення.

Відмовити арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06 грудня 2011 року у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Котнар" між кредиторами, банкрутом і третьою особою товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар -М".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.