Справа № 22-1047/2006                                            Головуючий у 1 інстанції Ковєй Л.В.

Категорія 23                                                                Доповідач Песоцька Л.І.

УХВАЛА Іменем України

19 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Песоцької Л.І.

суддів Кочегарової Л.М., Трушкова М.М.

при секретарі   Горбань К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2006 року,

встановила:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн., моральної 200 грн., витрат на оплату експертизи 523 грн.01 коп. і на сплату судового збору 51 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9684 грн. 77 коп. і моральної в розмірі 1700 грн., посилається на необґрунтованість висновків суду про наявність підстав для зменшення розміру відшкодування завданої йому шкоди.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, якій просив задовольнити його скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд послався на те, що приймає до уваги винні дії потерпілого та майновий стан відповідача. З таким рішенням не можна не погодитись.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач дозволив відповідачеві, своєму родичу, який не має посвідчення на право керування автомобілем, 8 травня 2005 року керувати його автомобілем „ВАЗ-2106". Відповідач при цьому, порушивши Правила дорожнього руху, скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача. За висновками автотоварознавської експертизи остаточна ринкова вартість автомобіля позивача-7688 грн., а вартість відновлювального ремонту - 9684 грн.77 коп.

Згідно з Ч.Ч.2, 4 ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З урахуванням встановленого та вимог закону, суд законно та обгрунтовано при визначенні розміру відшкодування шкоди врахував винні дії позивача, а також майновий стан відповідача, який є студентом, хворіє хронічними захворюваннями і, крім заробітної плати, не має інших джерел для відшкодування шкоди.

Посилання позивача на те, що він вважав, що відповідач має право на керування автомобілем і не мав наміру дозволяти йому самому виїжджати на автомобілі, що не бачив, щоб відповідач вживав спиртні напої в той день спростовуються його ж позовною заявою, поясненнями в судовому засіданні, поясненнями відповідача, матеріалами справи і не спростовують висновки суду.

Розмір відшкодування шкоди, у тому числі моральної, судом визначений з урахуванням конкретних обставин справи, характеру дій позивача та відповідача, характеру завданої моральної шкоди, наведених в обґрунтування позову доказів.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України і постановлене на підставі ст.ст. 1166, 1167,1193 ЦК України, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо у Верховний Суд України.