КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-164/07 Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінова С.М.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А»на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у м.Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Фабрика по виробництві ділових книг «А», Приватне підприємство «ОСОБА_7», Приватне підприємство «ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення в рахунок державного бюджету майна, отриманого без установлених законом підстав та за зустрічним адміністративним позовом Приватного підприємства «ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1»до Державної податкової адміністрації у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення незаконно вилученого майна, адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика»по виробництву ділових книг «А» до Державної податкової адміністрації у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення незаконно вилученого майна, Приватного підприємства «ОСОБА_7» до Державної податкової адміністрації у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення незаконно вилученого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А»звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про роз'яснення постанови від 15.05.2007 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у м.Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Фабрика по виробництві ділових книг «А», Приватне підприємство «ОСОБА_7», Приватне підприємство «ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1»про стягнення в рахунок державного бюджету майна, отриманого без установлених законом підстав та за зустрічним позовом ПП «ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1»та ПП «ОСОБА_7»про повернення незаконно вилученого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 01 листопада 2011 року в задоволені заяви ТОВ Фабрика по виробництву ділових книг «А»про роз'яснення постанови суду від 15.05.2007 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ТОВ Фабрика по виробництву ділових книг «А»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу від 01.11.2011 року, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяв про роз'яснення рішення суду від 15.05.2007 року та виправлення помилок.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову в задоволені заяви ТОВ Фабрика по виробництву ділових книг «А»про роз'яснення рішення суду від 15.05.2007 року, суд першої інстанції виходив з того, що згідно постанови суду від 15.05.2007 року, у описовій частині судом було стисло викладено зміст позовних вимог, мотивувальна частина постанови містить посилання на норми відповідних законів, а у резолютивній частині судом чітко викладений висновок суду по суті позовних вимог, строку і порядку набрання постанови суду законної сили та порядок її оскарження (а.с.214-223т.2).

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судовому засіданні суду першої інстанції, що відбулося 01.11.2011 року були присутні представники заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.152)

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,постановлене судове рішення від 15 травня 2007 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2006 року(а.с.54 т.1), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для задоволення вимог заяви не має законних підстав, оскільки вищевказана постанова Дарницького районного суду від 15 травня 2007р. є чіткою,обґрунтованою та зрозумілою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,- суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика по виробництву ділових книг «А»залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 01 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.