Судове рішення #26770090

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду


"18" грудня 2012 р. Справа № 2а-3408/12/0970

м. Івано-Франківськ


Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гоголя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання до вчинення дій, -


В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України із вимогою захистити його права, свободи та інтереси згідно Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР та зобов'язати Генеральну прокуратуру України вжити заходів до повторного належного розгляду заяви від 26 грудня 2011 року, до повного, об'єктивного та якісного вирішення кожного викладеного доводу, прийняття обґрунтованих рішень по кожному факту і усунення недоліків в установлені законом строки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року відкрито провадження у справі № 2а-3408/12/0970 за вищевказаним адміністративним позовом.

В позовних заявах (про уточнення позовних вимог) від 27.11.2012 року № 56/1/6-12 та від 10.12.2012 року № 73/1/6-12-2а3408 позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів при поданні даного адміністративного позову.

В судовому засіданні судом відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України поставлено на розгляд питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви позивача в даній адміністративній справі без розгляду з мотивів, викладених в клопотанні від 26.11.2012 року. Зокрема, зазначив про те, що за результатами розгляду колективного звернення ОСОБА_1 та інших громадян від 26.12.2011 року, та інших звернень позивача з аналогічних питань, що знаходились на розгляді, в тому числі й заяви позивача від 26.12.2011 року, заступником Генерального прокурора України надано відповідь за № 05/3-16207-11 від 09.02.2012 року, в тому числі й на заяву позивача від 26.12.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вище встановлено судом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів згідно Закону України «Про звернення громадян»від 02.10.1996 року № 393/96-ВР про зобов'язання Генеральної прокуратури України вжити заходів до повторного належного розгляду заяви від 26 грудня 2011 року, до повного, об'єктивного та якісного вирішення кожного викладеного доводу, прийняття обґрунтованих рішень по кожному факту і усунення недоліків в установлені законом строки - 05.11.2012 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом та клопотання про його поновлення, позивач зазначає ту обставину, що ним при проведеному в листопаді 2012 року аналізі звернень та отриманих відповідей з Генеральної прокуратури України, виявлено, що немає відповіді на його заяву від 26.12.2011 року.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем подано суду заяву «Корупція в прокуратурі Івано-Франківської області»від 26.12.2011 року, адресовану начальнику Управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України. В підтвердження факту направлення вказаної заяви, подано суду копію фіскального чеку за 27.12.2011 року за № 7601001238255, про оплату за відправлення рекомендованого листа в Генеральну прокуратуру України.

Представник відповідача пояснив, що реєстрація вхідної кореспонденції проводиться Генеральною прокуратурою України в електронному варіанті, а тому не може надати суду письмового витягу з журналу вхідної кореспонденції. Проте визнав факт отримання Генеральної прокуратурою України вищевказаної заяви позивача та її реєстрації 10.01.2012 року.

Також представником відповідача в підтвердження факту надання Генеральною прокуратурою України відповіді на вказану заяву позивача подано суду копію листа від 09.02.2012 року № 05/3-16207-11. Даний лист було відправлено на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, в підтвердження чого подано суду копії відомості до реєстру № С168 від 13.02.2012 року, фіскального чеку від 13.02.2012 року, списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України за 13.02.2012 року.

Таким чином, з 13.02.2012 року, з врахуванням термінів поштового пересилання, позивач мав можливість оскаржити дії відповідача після отримання вказаного листа відповідача від 09.02.2012 року до суду.

Також на думку суду, не заслуговують на увагу доводи позивача, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, про те, що по своєму змісту лист відповідача від 09.02.2012 року № 05/3-16207-11 не є належною відповіддю на його заяву від 26.12.2012 року, оскільки з врахуванням встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» граничного терміну розгляду звернень громадян, який загалом не може перевищувати 45 днів, та строків поштового перебігу, позивач по закінченню їх перебігу повинен був дізнатися про порушення своїх прав і мав можливість оскаржити дії відповідача щодо неналежного розгляду його заяви від 26.12.2011 року чи бездіяльності щодо не розгляду такої заяви шляхом звернення до суду з адміністративним позовом в межах передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

При цьому, не можуть вважатись також поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду посилання на те, що про свої порушені права, свободи та інтереси за даною заявою від 26.12.2011 року він дізнався лише в листопаді 2012 року при аналізі звернень та отриманих відповідей з Генеральної прокуратури України, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами. В даному випадку, враховуючи вищевикладене судом, позивач мав можливість та повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів за результатами розгляду відповідачем його заяви від 26.12.2011 року та звернутись до суду з даним адміністративним позовом для їх захисту в межах встановленого законом шестимісного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми права, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -


У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України із вимогою захистити його права, свободи та інтереси згідно Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР та зобов'язати Генеральну прокуратуру України вжити заходів до повторного належного розгляду заяви від 26 грудня 2011 року, до повного, об'єктивного та якісного вирішення кожного викладеного доводу, прийняття обґрунтованих рішень по кожному факту і усунення недоліків в установлені законом строки -залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя Боршовський Т.І.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація