04.12.2012

Справа № 11/2190/1470//2012 р. Головуючий в 1 інстанції Марків Т.А.

Категорія: ст. 186 ч.1 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Ришкової Н.М., Черствої Є.О.

З участю прокурора: Коломійця В.С.

Засудженого: ОСОБА_1

Потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Лиман Готвальдівського району

Харківської області, громадянин України,

освіта базова загальна середня, не одружений,

працюючий робітником у ФГ «Руно»,

раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

мешканець АДРЕСА_1-

засуджений за ч.1 ст. 186 КК України на чотири місяці арешту.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена у виді підписки про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 15 лютого 2012 року в денний час, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито, з корисливих мотивів викрав скутер «Навігатор», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину внаслідок його суворості, та просить пом'якшити покарання, призначивши покарання, що не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

В обґрунтування доводів апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у скоєному злочині, вчинив не тяжкий злочин, має постійне місце проживання та роботу, характеризується за місцем проживання з задовільної сторони, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потребують його уваги та матеріальної допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі; потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 повністю відшкодував йому вартість викраденого скутера і він претензій до нього не має; прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, останнє слово засудженого, в якому він просив вирок суду першої інстанції змінити, призначивши йому покарання без ізоляції від суспільства; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд справи відбувався відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки підсудний повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України є правильною і учасниками процесу не оспорюється.

Що стосується міри покарання, обраної судом відносно ОСОБА_1, то доводи засудженого про невідповідність призначеного йому покарання внаслідок його суворості, є необґрунтованими.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, вік, сімейний стан, посередню характеристику та обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчинені злочину, та обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і призначив покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд дотримався вимог ст. 65 КПК України, а обране покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів. Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства не встановлено, тому вирок суду є законним.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: