Придніпровський районний суд м.Черкаси
05 грудня 2012 року Справа № 2314/363/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№2314/363/12
4/2314/34/12
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Степаненка О.М.,
при секретарі Озеран К.О.,
з участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Демиденка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на подання касаційної скарги, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Черкаської області Лісового М.Л. в частині невиконання розпоряджень Генеральної прокуратури України.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 14.01.2012 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2012 року апеляцію ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року, - без змін.
13.11.2012 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення строку на подання касаційної скарги, мотивуючи її тим, що копію ухвали апеляційного суду він отримав згідно супровідного листа від 27.08.2012 року вих. №3032, що є доказом, як на думку апелянта, дотримання строків на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (ред. 1960 р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
02.09.2012 року скаржник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2012 року, однак його касаційна скарга Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була повернута, в зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст.386 КПК України.
В зв'язку з вищевикладеним, просить суд поновити йому строк на подання касаційної скарги.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Прокурор заперечував проти відновлення ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі ОСОБА_2, приходить до наступного.
Згідно ст.386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Основний Закон України встановлює, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, головним обов'язком якої є їх утвердження і забезпечення (частина друга статті 3); права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).
Реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження актів судів першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав людини і громадянина. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційної інстанції лише 27.08.2012 року, тому саме з вказаної дати слід рахувати початок відліку строку на касаційне оскарження.
Суд також вважає, що забезпечення державою оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства, а тому строк на касаційного оскарження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.353, 386 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2012 року, - задовольнити.
Відновити ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги, яку визнати такою, що підлягає розгляду.
Головуючий, суддя О.М.Степаненко
Суддя: О. М. Степаненко