УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5141\2006                                              Головуючий в першій інстанції-суддя

Куранін О.В. Суддя - доповідач - Доценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року    колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді - Доценко Л.І.

· суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.

· за участю секретаря - Карпової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкоємства, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2006року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її чоловіка -ОСОБА_2., яка складається з частки в статутному фонді Науково-технологічного центру "ЕОС" в виді товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 33,3% та визнати за нею право власності на вказану спадщину.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2006 року позов ОСОБА_1. залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.06.2006року скасувати, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з;явилася в судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що ухвала не відповідає вимогам ЦПК, у зв;язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи   до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Матеріали справи свідчать про те, що справа знаходиться в провадженні суду більше шести місяців. У судове засідання позивачка з;являлася чотири рази, на останні судові засідання 25.04.2006р. та 05.06.2006р. не з;явилася, оскільки не була належним чином сповіщена про час і місце судового засідання.

Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначені її громадянських прав і обов;язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивачки була порушена.

Позивачка, яка згідно ст.26 ЦПК України є особою, яка бере участь у справі, і обов;язково повинна повідомлятися про час та місце судового засідання, не повідомлялася про призначене після відкладання судового розгляду справи на 25.04.2006року та 05.06.2006року, в якому була прийнята ухвала, чим порушені вимоги ст.76, 158 ЦПК України.

Керуючись ст.307 ч.2 п.4, ст.312 ч.Іп.З, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.