Дата документу24.12.2012
Справа №812/8675/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.,
при секретаре Ластовецкой Е.А.
с участием прокурора Кнута Ю.О.
заявителя ОСОБА_1
представителя ОСОБА_2
следователя Карпенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Коммунарского районного суда г. Запорожье жалобу ОСОБА_3 на постановление старшого следователя Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Карпенко И.В. о возбуждении уголовного дела от 08.09.2012г. по факту замены номерной панели с идентификационным номером кузова, без соответствующего разрешения компетентных органов, по признакам преступления предусмотренного ст.. 290 УК Украины. -
УСТАНОВИЛ:
В Коммунарский районный суд поступила жалоба ОСОБА_3 на постановление старшого следователя Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Карпенко И.В. о возбуждении уголовного дела от 08.09.2012г. по факту замены номерной панели с идентификационным номером кузова, без соответствующего разрешения компетентных органов, по признакам преступления предусмотренного ст.. 290 УК Украины.
ОСОБА_3 в своей жалобе просит постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту отменить, в связи с несоответствием указанного постановления требованиям ст.ст.94-98 УПК Украины в части наличия данных, которые указывают на признаки преступления. Кроме того, заявитель считает, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания необходимые для возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании заявитель и его представители жалобу поддержали и просят ее удовлетворить, тем самым отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Прокурор, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, считает, что для возбуждения уголовного дела были поводы и основания, постановление о возбуждении уголовного дела, вынесено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Следователь Карпенко И.В., пояснила, что поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт сотрудника ИДПС ГАИ Полещук Д.И., согласно которого в ходе сверки номерной панели кузова были выявлены следы ремонтных работ, имеются не заводские соединения со смежными деталями кузова.
Суд, выслушав доводы ОСОБА_3 его представителя, прокурора, следователя, изучив предоставленные материалы послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины, следователь может возбудить уголовное дело только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Исходя из требований ст.94 УПК Украины, для возбуждения конкретного уголовного дела необходимы не только повод, а и основание - то есть наличие достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления в событиях, которые стали известны органу или компетентному лицу, возбудившему уголовное дело.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины судья, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен исследовать материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, и проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, а также законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются при рассмотрении дела по сути.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверить основания и поводы возбуждения уголовного дела. Законность и достоверность полученной информации, которая послужила основанием для возбуждения дела.
В соответствии требований ст. 94 УПК, достаточность данных, которые указывают на признаки преступления. По своему характеру данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об уголовном деянии либо бездействии. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании данных достоверность которых вызывает сомнения либо неясность.
Решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.290 УК Украины принято компетентным лицом - старшим следователем Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. О чем вынесено соответствующее постановление от 08.09.2012г., однако изучив материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ст. 290 УПК Украины, судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт сотрудника ИДПС ГАИ Полещук Д.И., согласно которого в ходе сверки номерной панели кузова были выявлены следы ремонтных работ, имеются не заводские соединения со смежными деталями кузова. Однако достоверность этого факта не имеет подтверждений поскольку, согласно заключения специалиста от 30.08.2012г. номер двигателя НОМЕР_1, транспортного средства ВМW номерной знак НОМЕР_2, не изменялся, номерная деталь кузова в местах, доступных к осмотру имеет не заводские сварные соединения со смежными деталями кузова. Для установления кольцевого сварного шва необходим демонтаж панели приборов и шумоизоляционного отсека. Кроме того, при даче объяснений ОСОБА_3 пояснил, что управляет данным транспортным средством на основании доверенности от 27.05.2011г. выданной ОСОБА_6 на его имя, который также передал ему разрешение МРЭО г.Харькова подтверждающие законность замены деталей кузова.
Таким образом, суд считает, что жалоба ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-8 УПК Украины, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_3 на постановление старшого следователя Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Карпенко И.В. о возбуждении уголовного дела от 08.09.2012г. по факту замены номерной панели с идентификационным номером кузова, без соответствующего разрешения компетентных органов, по признакам преступления предусмотренного ст..290 УК Украины, удовлетворить.
Постановление о возбуждении уголовного дела от 08.09.2012г. по факту замены номерной панели с идентификационным номером кузова, без соответствующего разрешения компетентных органов, по признакам преступления предусмотренного ст..290 УК Украины, отменить, отказать в возбуждении уголовного дела
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи дней с момента его оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье А.В. Михайлова