Справа № 0907/1-249/2011 року

Провадження № 1/0907/63/2012 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Деркач Н.І.

суддів: Лазаріва О.Б., Руденко Д.М.

з участю секретаря Борсук З.В.

прокурора: Свірідова Д.І.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем дитячого садка «Картуся» в м. Івано-Франківську, раніше не судимого,

за ст. 115 ч. 2, п.6, п.12, ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині - вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, спрямованими на заволодіння майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого; незаконне заволодіння шляхом розбою та умисне вбивство з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, паспортом та іншими важливими особистими документами.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в січні 2010 року він з метою особистого збагачення вирішив займатися злочинною діяльністю, а саме вчинити розбійний напад та умисне вбивство і заволодіти чужим майном. З цією метою ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, з якою спільно підготували палиці у вигляді бейсбольних біт, які мали намір використовувати для нанесення потерпілим тілесних ушкоджень і таким чином долати їх опір.

ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі стало відомо, що житель м. Івано-Франківська ОСОБА_5 займається операціями по обміну валют в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській та близько 18.00 години повертається додому на АДРЕСА_2, зберігаючи при собі значні суми грошей.

29 січня 2010 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, озброїлися заздалегідь заготовленими палицями та прибули до під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_2, де стали чекати на потерпілого ОСОБА_5

Через декілька хвилин до під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 прибув ОСОБА_5, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх неправомірних дій, підбігли до ОСОБА_5, відкрито напали на нього під під'їздом та з метою позбавлення життя умисно нанесли йому з усієї сили палицями дванадцять цілеспрямованих ударів у життєво важливі ділянки тіла - голову, шию, а також грудну клітку, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 несумісні з життям тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилася набряком, набуханням та розміщенням головного мозку, три забійні рани голови, чотири синці в ділянках обличчя, правої вушної раковини та шиї справа, один синець в ділянці грудної клітки зліва, три синці в ділянці правої верхньої кінцівки, два садна лівої величної ділянки, які є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в Івано-Франківській ОКЛ.

Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вирвали з рук ОСОБА_5 його сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходилися гроші, а саме: 10 000 доларів США, які згідно курсу Національного банку України становлять 80 012 гривень; 7000 Євро, які згідно курсу Національного банку України становлять 78405 гривень 60 копійок; 240 англійських фунтів стерлінгів, які згідно курсу Національного банку України становлять 3120 гривень; 200 канадських доларів, які згідно курсу Національного банку України становлять 1511 гривень 18 копійок; 27 000 російських рублів, які згідно курсу Національного банку України становлять 7101 гривню; 250 польських злотих, які згідно курсу Національного банку України становлять 687 гривень 92 копійки, 160 000 гривень, а також золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 30 000 гривень; золотий годинник із золотим браслетом вартістю 45 000 гривень; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5; карточки поповнення рахунків операторів «Київстар», «МТС», «Білайн», «Лайф» на загальну суму 4000 гривень.

Всього ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 на загальну суму 409937 гривень 70 копійок, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого з місця вчинення злочину втекли. ОСОБА_5 був доставлений в Івано-Франківську ОКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, несумісних і небезпечних для життя, помер.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2, п.6, п.12, ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, фальсифікації доказів, грубого порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисників, просить про його задоволення.

Потерпіла заперечує щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Прокурор заперечив щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22, ст. 64 КПК України не були дослідженні або були поверхово чи однобічно дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Судом встановлено, що дана кримінальна справа в порушення ст. 22 КПК України, розслідувана неправильно, неповно та поверхово, не вжито необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 ствердив, що 26 січня 2010 року він із ОСОБА_6 їздили разом в м. Київ. 29 січня 2010 року він був вдома. Біля 17.00.00 годин прийшли додому сестра з своєю подругою та мама з роботи. О 18.00 годині до нього на домашній телефон подзвонив ОСОБА_7 та о 18.30 годин прийшов до них додому, вони встановлювали віндовс в комп»ютері, про що вони домовлялися заздалегідь. Біля 20.00 години ОСОБА_7 та подруга його сестри - ОСОБА_8 пішли з дому. Близько 21.00 години він домовився з своєю дівчиною ОСОБА_9 про зустріч. Через 15 хвилин він з нею зустрівся , вони стояли на сходовій клітці в будинку її під»їзду, розмовляли до 23.00 години. Чи хтось їх обох бачив у під»їзді він не знає. Близько 23.00 години він разом із своєю дівчиною на таксі поїхали на дискотеку, «Сейф» що по вулиці Сахарова. Він був одягнений в темно-синю куртку, шапку, під курткою була тепла в»язана кофта коричневого кольору, могли бути темно-сині джинси. На дискотеці вони були до другої години ночі і поїхали додому на таксі , спочатку до дівчини, а потім він поїхав до себе додому. Він не знає чи хтось із домашніх чув, коли він повернувся із дискотеки. 31 березня 2010 року близько 16.30 години його затримали працівники міліції, відвезли в невідоме для нього місце, де катували, били, обливали водою, приковували наручниками і примушували писати явку з каяттям. 01.04.2010 року о 11.00 годині його відвезли в Тисменицький суд, де суддя виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного арешту строком на чотири доби, хоча жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв, опору працівникам міліції не чинив. Після розгляду адміністративної справи в суді його привезли у відділок міліції на нього наділи наручники, мішок на голову, він відчував, що четверо працівників міліції наносять йому удари в різні ділянки тіла, щоб він не втратив свідомість його обливати водою, били, знущалися над ним, примушували писати явку з повиною, прикладали грошові купюри до його пальців рук, в такий спосіб намагалися отримати відбитки пальців. Він писав скарги на працівників міліції, однак йому відмовляли в порушенні кримінальної справи. Заперечує свою причетність до даного злочину, він його не вчиняв, гроші свідку ОСОБА_6 не давав, він його умисно оговорив, просить звернути увагу на те, що саме в ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти і працівники міліції через три дні його відпустили, не перевіривши його можливу причетність до вказаного злочину, на його думку саме тому ОСОБА_6 дає пояснення, що це він дав йому гроші на збереження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 являється її сином. Він проживав спільно із ОСОБА_11 по АДРЕСА_2. З 2007 року син займався операціями з обміну валюти по вул. Дністровській. Працював щодня з 08.00 години до 18.00 години. На роботу їздив на власному автомобілі. 29 січня 2010 року близько 18.10 години повернулася з роботи дочка ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_5 привіз її додому та поїхав до співмешканки ОСОБА_11 в ТзОВ «Насолода -ІФ», що по вул. Стуса в м. Івано-Франківську. Того дня вона свого сина - ОСОБА_5 не бачила, однак він їй дзвонив десь три рази, останній раз о 16.30 годин, оскільки в них була домовленість поїхати в село Колодіївку Тисменицького району. Пізніше приблизно о 18.20 годин вечора їй хтось подзвонив і сказав, що трапилася біда з її сином. Вона знала, що в ОСОБА_5 було два телефони, в ході слідства мобільні телефони ОСОБА_5, було повернуто невістці. Їй відомо, що в сина було багато боржників, яким він позичав гроші і неодноразово чула, як він з ними сварився щодо неповернення грошей.

З сукупності досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги виклик швидкої допомоги 29.01.2010 року було прийнято о 18.13 годин, виїзд на місце виклику о 18.15 годин, прибуття на місце виклику о 18.20 годин, виїзд на госпіталізацію о 18.30 годин ( т. 1 а.с.115). З показів свідка ОСОБА_13, який був одним із перших на місці вчинення злочину, виявив потерпілого біля під»їзду та бачив як від під»їзду втікали два чоловіки, відразу викликав працівників міліції та швидку допомогу.( т.1. а.с.150). За вказаних обставин працівникам міліції про вчинений злочин було повідомлено орієнтовно о 18.20 годин, однак протокол огляду місця події був розпочатий о 20.40 годин, більше ніж через дві години з часу прибуття працівників міліції на місце вчинення злочину.

29.01.2010 року оперуповноважений Вовчинецького МВМ Маротчак І.Ю. в приміщенні Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, вилучив у ОСОБА_12 мобільні телефони Самсунг Дуос» та «Соні Еріксон», які належали потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с.53), вказані телефони не були належним чином упаковані. Слідчий ОСОБА_26, отримавши вказані мобільні телефони, не провів їх огляду, не встановив яким чином вони потрапили до ОСОБА_12, в той час , як з досліджених судом доказів вбачається, що вказані мобільні телефони мали б знаходитися в ОСОБА_11,та виніс постанову про невизнання вказаних мобільних телефонів речовими доказами ( том 1 а.с.54). 30 січня 2010 року передав їх ОСОБА_12, органами досудового слідства не було зроблено роздруківки телефонних контактів потерпілого, не перевірено з ким він спілкувався в той день. В судовому засіданні потерпіла ствердила, що їй відомо про те, що в той день потерпілому дзвонила велика кількість людей, також він мав боржників, які були винні йому великі суми грошей. Вказані обставини ствердили також свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11

Після вчинення злочину був затриманий свідок ОСОБА_16, який пояснив, що 29 січня 2010 року близько 15.30 годин він з своїм знайомим ОСОБА_17 пили пиво біля одного з під»їздів будинку по АДРЕСА_2. Пусті пляшки з - під пива залишили біля цього ж під»їзду ( т.1 а.с. 218). Відповідно до протоколу огляду місця події , біля бокової стіни будинку по АДРЕСА_2 на східцях в підвальне приміщення, що знаходиться під балконом першого поверху знаходяться дві пляшки з-під пива «Зіберт» та «Львівське», на яких є відбитки слідів пальців рук ( т.1 а.с.33). Відповідно до листа про перевірку слідів пальців рук, один з слідів пальця руки, виявлених на пляшках з під пива залишений ОСОБА_16 ( т. 2 а.с. 85). Відповідно до акту про застосування службової собаки від 29.01.2010 року «собака повела з двору по АДРЕСА_2 через дорогу до будинку № 10 по вул. Миколайчука де і був загублений слід ( т.1 а.с.44). Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 5 травня 2010 року, фотографій до протоколу відтворення, ОСОБА_18 показує, що двоє невідомих осіб побігли в напрямку будинку по вулиці Миколайчука, 8 ( том 1 а.с.143). ОСОБА_16 вказував , що пиво розпивав з своїм знайомим ОСОБА_17 . Органами досудового слідства не перевірено на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_16 , не встановлено , не допитано та не перевірено на причетність до вчинення злочину його знайомого ОСОБА_17. Не перевірялося вказаних осіб на наявність на їхньому одязі крові, не отримано роздруківок телефонних розмов вказаних осіб. В той час , як органи досудового слідства відразу підозрювали ОСОБА_16 , що підтверджується листом про перевірку слідів пальців рук за підписом заступника начальника НДКЕЦ в Івано-Франківській області Гусака М.В.

Свідок ОСОБА_20 пояснював, що 29 січня 2010 року близько 18.00 години він йшов по хліб, проходячи повз під»їзд № 3 будинку по АДРЕСА_2 побачив, що на майданчику перед входом до під»їзду лежав невідомий чоловік, який важко дихав. Біля цього чоловіка стояли два молоді хлопці, віком близько 20 років, на зріст близько 175-180 сантиметрів обидва були одягнуті в темний одяг, в одного з них був капюшон. Біля чоловіка стояла невідома жінка віком близько 40 років, на зріст близько 165-170 сантиметрів, між третім та четвертим під»їздом перпендикулярно до будинку було припарковано два автомобілі «Акура Інфініті», вишневого кольору, за ним стояв автомобіль «Тойота» вишневого кольору. Коли свідок повертався з магазину, стояли ті ж хлопці та жінка. На запитання свідка , що трапилося, жінка відповіла, що чоловіку погану і вони викликали швидку допомогу.( т.1 а.с. 212). Органами досудового слідства було встановлено, що першим побачив потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_13, який був з дружиною та малолітніми дітьми. Однак, свідок ОСОБА_20 дітей не бачив. Таким чином, для встановлення кого бачив свідок ОСОБА_20 на місці вчинення злочину, органу досудового слідства необхідно було детально допитати свідка ОСОБА_20, провести з його участю впізнання, відтворення обстановки та обставин події, чого зроблено не було.

25 березня 2010 року слідчий Ломничук Ю.Ю. надав доручення начальнику Івано-Франківського МВ Фелику В.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (Том ІІІ а.с.80).

31 березня 2010 року оперативними працівниками Івано-Франківського МВ проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 (т.З, а.с.76-77) - без участі спеціаліста НДЕКЦ, без проведення фотозйомки та детального опису речей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснювала суду, що під час досудового розслідування неодноразово давала показання працівникам міліції стосовно осіб, які були боржниками ОСОБА_5, надавала їхні телефони, вказувала їх адреси , імена та прізвища, місце їх роботи. Водночас вона вказала прізвища тих осіб, які, за її словами напередодні нападу на ОСОБА_5 отримали від нього грошові кошти, надавши в заставу йому вироби із золота. Вироби із золота вказані в пред»явленому ОСОБА_4 обвинуваченні та в цивільному позові. Однак, належним чином органами досудового розслідування не встановлено кому належали золоті вироби, чи потерпілому ОСОБА_5 чи іншим особам, які з пояснень ОСОБА_12 передали їх потерпілому.

Представлені суду сім-карти свідчать про необхідність детальної перевірки можливості здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_7 з відповідними абонентами з квартири ОСОБА_4

Між тим, маючи в наявності роздруківку телефонних з»єднань ОСОБА_7 за 29.01.2010 року досудове слідство не перевірило та не спростувало його пояснень про те, що в період часу з 18.00 години до 20.00 години він перебував в квартирі ОСОБА_4 та спілкувався з ним.

25 березня 2010 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 було вилучено 34 0000 гривень, 1612 доларів США, 6780 Євро та 20 польських злотих, а також двоє джинсових штанів із слідами крові. (т.3, а.с.4-7)

Відповідно до свідчень оперативного уповноваженого в ОВС ВБ УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_22, ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_23 не змогли пояснити походження грошей, а тому гроші та речі були вилучені.

ОСОБА_6, не зміг пояснити походження грошей ОСОБА_22, однак, цього ж дня, під час дачі пояснення оперативному уповноваженому УКР УМВС України в Івано-Франківській області Андрусейку Н.Б., вказав , що 30 або 31 січня 2010 року вилучені під час обшуку гроші йому передав ОСОБА_4 (т.1, а.с.100).

25 березня 2010 року слідчий Захарук М.Ю. виніс постанову про призначення судово-імунологічної експертизи щодо вилучених під час обшуку у ОСОБА_6 джинсових штанах на яких є сліди крові, на розгляд якої поставив запитання чи є на вилучених під час обшуку у ОСОБА_6 джинсових штанах сліди крові.

Відповідно до супровідного листа від 29 березня 2010 року на ім'я начальника НДЕКЦ в Івано-Франківській області, слідчий Захарук М.Ю. направив експертам двоє джинсових штанів (т.3, а.с.35).

Відповідно до супровідного від 28 березня 2010 року начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Фелику В.І. в.о. начальника НДЕКЦ в Івано-Франківській області направила висновок судово-імунологічної експертизи за №0395, а також повернула двоє джинсових штанів, вилучених підчас обшуку в ОСОБА_6 (т.3, а.с.36).

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи за №0395 від 28 березня 2010 року, який склала експерт ОСОБА_25, предметом дослідження були лише одні джинсові штани «4you» (т.3, а.с.39).

Таким чином, органу досудового слідства необхідно перевірити твердження ОСОБА_4 про те, що в час вчинення злочину він знаходився по місцю свого проживання, шляхом детальної перевірки телефонних з'єднань стаціонарного телефону, що знаходився в квартирі ОСОБА_4 та телефонних з'єднань мобільних телефонів батьків ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7 29.01.2010р.

Встановити та допитати осіб, які могли бути боржниками чи кредиторами ОСОБА_5, отримували чи надавали 29.01.2010 року чи напередодні грошові кошти чи надавали йому в заставу вироби із золота та інші, провести з ними необхідні слідчі дії.

Встановити та допитати осіб, які надавали ОСОБА_5 картки поповнення рахунків операторів мобільного зв»язку що фігурують в постанові про пред»явлення обвинувачення та цивільному позові.

Встановити та допитати осіб, дані про яких записані в карті памяті телефонів ОСОБА_5, провести з ними необхідні слідчі дії.

Встановити та допитати осіб, дані про яких містяться в телефонних зєднаннях обох телефонів ОСОБА_5, провести з ними необхідні слідчі дії.

Встановити та допитати власника автомобіля вишневого кольру «Акура» або «Інфініті», що близько 18.00 години 29.01.2010р. знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 стосовно обставин повязаних з нападом на ОСОБА_5 , провести з ним необхідні слідчі дії.

Встановити та допитати ОСОБА_17, особу, яка могла в ймовірний час нападу на ОСОБА_5 29.01.2010 р. перебувати разом з ОСОБА_16 в дворі будинку АДРЕСА_2

Встановити та допитати осіб, які могли б підтвердити, що 29.01.2010р. ОСОБА_5 займався обміном валют поблизу Універмагу «Прикарпаття « в м. Івано-Франківську.

Провести необхідні слідчі дії на предмет встановлення роботи ОСОБА_12 працівником підприємства з обміну валют, графіку робочого часу, фінансових документів за 29.01.2010р., часу здачі кіоску під охорону, часу отримання та здачі готівки.

Провести необхідні слідчі дії по встановленню місця знаходження та власника транспортного засобу «Тойота Такума», д.р.н. НОМЕР_1, наявності реєстраційних документів на цей автомобіль, часу його придбання в колишнього власника.

Встановити та допитати осіб з якими ОСОБА_5 29.01.2010 р. міг вживати алкогольні напої.

Належним чином перевірити алібі свідка ОСОБА_6, шляхом детального допиту всіх свідків, які його підтверджують, а також шляхом проведення інших слідчих дій.

Таким чином, досудовим слідством не розслідувані в повній мірі обставини справи, така неповнота та неправильність не може бути усунута в ході судового слідства, за таких обставин дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування.

В задоволенні клопотання захисників про зміну підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 273, 276, 281 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Повернути кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2, п.6, п.12, ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України прокурору Івано-Франківської області для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід по даній справі, який обраний ОСОБА_4 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуюча-суддя: Деркач Н.І.

Судді: Лазарів О.Б.

Руденко Д.М.