Справа № 401/12276/12

(1/401/645/12)

ВИРОК

іменем України

21.12.2012 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Бондаренко О.О.

за участі прокурора - Рева А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Радянське Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_2, 2008 р.н., ОСОБА_3, 2010 р.н., не працюючого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2012 року приблизно 17 год. 00 хв. знаходився біля ТРЦ «Караван», розташованого по вул.Нижньодніпровській, 17 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, незаконно придбав, без мети збуту, обмінявши на мобільний телефон «Нокіа 2710», вартістю 300 грн., у невстановленої особи психотропну речовину «метамфетамін». Після чого ОСОБА_1, придбану ним психотропну речовину, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс за місцем свого проживання - в квартиру АДРЕСА_1, де з метою зручності в користуванні розсортував придбану ним порошкоподібну речовину в чотири сліп-пакета і продовжив незаконно зберігати при собі без мети збуту. В той же день, тобто 15 жовтня 2012 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі без мети збуту раніше придбану ним психотропну речовину, вийшовши з належної йому квартири і перебуваючи на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_1, був затриманий працівниками міліції, які в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. в ході особистого огляду ОСОБА_1 виявили та вилучили належні йому сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № 70/10/2301 від 31 жовтня 2012 року масою 0,8287 г., 0,3231 г., 0,2193 г., 0,1696 г., які містить психотропну речовину -метамфетамін, маса якого становить 0,3688 г., 0,1454 г., 0,0603 г., 0,0797 г. відповідно, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 провину визнав повністю. Фактичні обставини не оспорював. Суду показав, що дійсно 15 жовтня 2012 приблизно 17 годині, знаходячись біля ТРЦ «Караван», розташованого по вул.Нижньодніпровській, 17 смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області незаконно придбав без мети збуту у незнайомому йому чоловіка, обмінявши на мобільний телефон «Нокіа 2710», вартість якого він оцінює у 300 грн., психотропну речовину «метамфітамін», яку о 18 годині, коли прийшов в квартиру АДРЕСА_1, розсортував в 4 сліп-пакета. Згодом приблизно 21 годині того ж дня, він вийшов з квартири, зберігаючи пакетики з психотропною речовиною при собі без мети збуту, де на сходовому майданчику дому АДРЕСА_1 його затримали працівники міліції, які у присутності двох понятих оглянули його та виявили сліп-пакети із психотропною речовиною, яку він придбав у незнайомого чоловіка для власного споживання, без мети збуту. З експертизою по кількості психотропної речовини він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, окрім його визнавальних свідчень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду від 15.10.2012 року ОСОБА_1, в ході якого у нього вилучені 4 сліп-пакети з порошкообразною речовиною (а.с. 4-6);

- висновком експерта №70/10/2301 від 31.10.2012 року, відповідно до якого речовини, вилучені у ОСОБА_1, масою 0,8287 г., 0,3231 г., 0,2193г., 0,1696 г., містять психотропну речовину -метамфетамін, маса якого становить 0,3688 г., 0,1454 г., 0,0603 г., 0,0797 г. відповідно (а.с.18-23);

- речовим доказом: психотропною речовиною (а.с. 25,26).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України 1960 року, з урахуванням повного визнання провини підсудним, суд обмежив дослідження доказів допитом ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів справи.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного діяння, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

ОСОБА_1 визнав провину повністю, щиросердо розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_2, 2008 р.н., ОСОБА_3, 2010 р.н., що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -психотропну речовину (а.с. 25,26, квитанція №161) - знищити.

На вирок суду засуджений і прокурор можуть подати апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровский районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко