Справа № 22-ц- 5240/2006р. Головуючий 1-ї інстанції: Федосенко В.В.
Категорія: пенсійні. Доповідач : Кокоша В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року. Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого- судді Котелевець А.В., суддів - Хорошевського О.М., Кокоші В.В., при секретарі - Полубан C.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району м. Харкова про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування свої вимог зазначав, що він є пенсіонером та з квітня 2001 року отримує пенсію за віком.
В порушення вимог ст. ст. 46, 48 Конституції України, відповідач проводить виплату йому пенсії у розмірі меншому встановленого законом прожиткового мінімуму, що змушує його звернутися до суду.
Посилаючись на вказані обставини, просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, провести перерахунок його щомісячної пенсії з квітня 2001 року у розмірі прожиткового мінімуму, та стягнути з відповідача на його користь недоотриману пенсію у розмірі 8990 грн. 49 коп.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року провадження у справ закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Позивачу ОСОБА_1 роз'яснено право на звернення з зазначеним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд у відповідний адміністративний суд.
Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
Такий висновок суду є обґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого провадження.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі виник публічно - правовий спір щодо пенсійного забезпечення.
Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова є суб'єктом владних повноважень, оскільки на нього законом покладено обов'язок призначати та виплачувати пенсії громадянам, а тому позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в суді за правилами адміністративного судочинства.
Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.