Справа № 22- ц - 3537/2006р.            Головуючий 1-ї інстанції: Дідовець В. А.

Категорія: встановлення юридичного факту.             Доповідач : Кокоша В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року.                           Судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Котелевець А.В., суддів - Кокоші В.В., Солодкова АВ.А., при секретарі - Полубан C.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на честь його дня народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в урочистій обстановці, яка відбулася у м. Харкові передав йому в подарунок 150 000 гривен.

27 червня 2003 року на отримані від ОСОБА_3 гроші він прибав на своє ім'я   легковий автомобіль „Мазда", державний знак НОМЕР_1.

Встановлення зазначено факту йому необхідно для вирішення питання про поділ сумісного майна між ним та колишньою дружиною ОСОБА_1, яке розглядається у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечував.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2006 року заява ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі посилаючись на те, що допущені судом порушення норм матеріального права і процесуального права призвели до неправильно вирішення спору.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги посилаючись на те, що спір про поділ сумісного майна подружжя, який виник між нею та ОСОБА_2 вирішений між ними рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2006 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу , в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали із тих самих підстав не допускається.

Наслідки вчинення зазначеної процесуальної дії, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України ОСОБА_1 роз'яснені.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2006 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.