Справа № 11-576/06 р.                                                  Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.

Категорія: ст. 185 ч. З КК України                                                   Доповідач Лозовський А.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня   2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Лозовського А.О.

суддів    Оксентюка В.Н., Опейди В.О.

з участю прокурора Скучинського Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ст. помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 1 вересня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луцьк, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого

засуджено за ст.185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

·  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання;

·  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 5.05.2006 року близько 24 год. шляхом проникнення через хвіртку огорожі на території похоронного бюро, що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав могильну плиту, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

В апеляції ст. помічника прокурора м. Луцька вказується, що ОСОБА_1 призначено надто м'яке покарання без урахування всіх даних про його особу, зокрема того, що викрадення надмогильної плити свідчить про низькі якості засудженого. У доповненні до апеляції зазначається, що суд безпідставно у вступній частині вироку вказав на наявність судимості ОСОБА_1, яка згідно ст.89 КК України є погашеною. Ставиться питання про скасування вироку в частині призначення покарання і постановления свого.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримував, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Його дії судом вірно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України.

При визначенні ОСОБА_1 покарання судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу та всі обставини справи.

Підстав для скасування вироку колегія суддів судової палати не знаходить.

Разом з тим, суд всупереч ч. 1 п. 1 ст. 89 КК України у вступній частині вироку помилково зазначив, що ОСОБА_1 є судимим, оскільки злочин, за який він був засуджений, вчинив після спливу дворічного іспитового строку, визначеного на підставі ст. 75 КК України за попереднім вироком, а тому ця вказівка підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ст. помічника прокурора м. Луцька задовільнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 1 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Виключити зі вступної частини вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_1 7 лютого 2003 року Луцьким міським судом за ч. З ст. 185 КК України.

Головуючий Лозовський А.О.

Судді Оксентюк В.Н., Опейда В.О.

Суддя апеляційного суду     Волинської області             А.ОЛозовський