УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„25" жовтня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів Шишка А.І., Пнівчук О.П.,
секретаря Шпилик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та видачу Державного акту на право приватної власності на землю, -
встановила:
Ухвалою Тисменицького районного суду від 26 вересня 2006 року задоволена заява начальника ДВС у м. Івано-Франківську про роз'яснення ухвали цього ж суду від 24.02.2006 року.
Боржниками по виконавчому провадженню по виконанню рішення Тисменицького районного суду від 14.12.2004р. щодо зобов'язання видати ОСОБА_1 Державника акт на право приватної власності на землю визначено:
· ДП „Карпатигеодезкартографія" - в частині виготовлення державного акту після виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно укладеного договору щодо надання ДП „Карпатигеодезкартографія" всієї необхідної для виготовлення державного акту документації;
· Тисменицький районний відділ ДЗК - щодо проведення державної реєстрації Державного акту після його виготовлення та видачі Державного акту ОСОБА_1
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що цією ухвалою не була роз'яснена ухвала суду від 24.02.2006р., а суд фактично зобов'язав його надати ДП „Карпатигеодезкартографія" всю необхідну документацію для виготовлення Державного акту.
Скаржник вважає таку ухвалу незаконною, оскільки він представив ДП „Карпатигеодезкартографія" всі передбачені договором документи.
Просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вирішуючи питання про роз'яснення ухвали суду від 24.02.2006р., суд фактично змінив її зміст, оскільки зобов'язання ДП „Карпатигеодезкартографія" щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю визначив під умовою представлення ОСОБА_1 всієї необхідної документації.
Справа № 22-ц-1338/2006р. Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Категорія 33 Доповідач Ясеновенко Л.В.
При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню.
Оскільки за змістом ст. 221 ЦПК роз'яснити рішення суду вправі суд, який його постановив, то справу необхідно повернути на новий розгляд суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тисменицького районного суду від 26 вересня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Л.В. Ясеновенко
А.І. Шишко