Справа № 2517/6510/12 провадження № 11/2590/728/2012 Головуючий у І інстанції Білокур В.І.

Категорія - ст.307 ч.2 КК Доповідач Трейтяк О. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіТрейтяк О. П.

суддів ВОРОНЦОВОЇ С.В., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.,

з участю прокурора ГАПЕЄВОЇ Н.П.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, одружений, працює розкрійником в ТОВ « Алітоні», мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2469 гривень 60 копійок за проведення хімічних експертиз.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він скоїв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

У невстановлений в ході досудового слідства час та джерела він придбав речовину рослинного походження, яку, сприймаючи як наркотичну речовину - каннабіс, приніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, подрібнив цю наркотичну речовину та зберігав як для власного споживання, так і з метою збуту.

17 травня 2012року близько 17-ї години, ОСОБА_3 перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів отримав від гр-на ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 70 грн. та незаконно збув йому паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження - каннабіс. В цей же день 17 травня 2012 року, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та при його поверхневому огляді було виявлено і вилучено зазначений вище паперовий згорток із подрібненою речовиною, яка містить у своєму складі наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,043г.

30 травня 2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, отримав від гр-на ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 грн. та повторно незаконно збув йому паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження - каннабіс. В цей же день, 30 травня 2012 р., ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та при його поверхневому огляді було виявлено і вилучено зазначений вище паперовий згорток із подрібненою речовиною, яка містить у своєму складі наркотично-активний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,529 г.

Того ж дня, 30 травня 2012 року, за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено дві скляні пляшечки та три поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження та насіння, відрізок поліетиленової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи, зазначена вище подрібнена рослинна речовина у скляних пляшечках та поліетиленових пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, висушена вага якого складає відповідно 2,057 г, 7,543 г, 7,017 г, 6,281 та 20,247 г, та нашарування темної речовини на відрізку поліетиленової пляшки містять у собі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу висушена вага якого складає відповідно 1,482г, які ОСОБА_3 продовжував зберігати для власних потреб, без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Посилається на те, що при призначенні покарання, суд першої інстанції повинен був послатися на роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та визнати пом'якшуючими вину обставинами щире каяття, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується, перебуває в цивільному шлюбі, що він реалізував наркотичний засіб лише після прохання оперативного закупника, а не з власної ініціативи та врахувати, що негативних наслідків від реалізації каннабісу не настало, його молодий вік та незначні розміри збутих наркотичних засобів. Просить змінити вирок та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які в судових дебатах просили задовольнити апеляцію, змінити вирок суду, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням; думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а призначену засудженому міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку і ніким не оспорюється.

Сам засуджений в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і докладно розповідав про обставини придбання, зберігання та про збут особливо небезпечного наркотичного засобу, пояснивши, що наркотичний засіб він придбав і зберігав для власних потреб, оскільки інколи курив коноплю, а реалізував наркотичний засіб лише двічі після наполегливого прохання оперативного закупника, а не з власної ініціативи.

Проведення оперативних закупок та збут ОСОБА_3 наркотичної речовини підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, які він надав у судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_5, який приймав участь в організації та проведенні оперативної закупки.

Обставини вилучення у ОСОБА_3 наркотичних засобів та грошових коштів підтверджуються показанням свідків ОСОБА_6 у судовому засіданні та свідка ОСОБА_7 в ході досудового слідства ( а.с.28).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні та свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства (а.с.27) показали, що були понятими 17.05.2012 року при помічені грошових коштів та підтвердили інші обставини проведення оперативної закупки.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні показали, що вони були понятими при оперативній закупки 30.05.2012 року та надали детальні пояснення щодо конкретних обставин її проведення.

Факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_3 підтверджується постановами про проведення оперативної закупки від 15.05.2012 року та 23.05.2012 року ( а.с.7,84), протоколами огляду місця події від, 17.05.2012 року та від 30.05.2012 року, з яких вбачається, що у гр. ОСОБА_4 було вилучено паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_3 (а.с.13,87); актами огляду та помічення грошових купюр від 17.05.2012 року та від 30.05.2012 року, згідно яких були помічені грошові кошти в сумі 70 грн. та 100 грн., які мали бути використані при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу (а.с.11,85), актами огляду покупця від 17.05.2012 року та від 30.05.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 було вручено помічені грошові кошти в сумі 70 грн. та 100 грн., для оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_3 (а.с.11,86).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 653(х) від 06 червня 2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,972 г. (а.с.34-36).

Як вбачається з висновку судово-хімічної експертизи № 802(х) від 11 червня 2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом. Маса канна бісу в перерахунку на висушену речовину, наданого на експертизу, становить 1,419 г (а.с.108-110).

Злочинні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, за 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів, предметом чого були особливо небезпечні наркотичні засоби, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_3, то вона призначена з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених злочинів, вид та невелику кількість збутого каннабісу, даних про особу засудженого, що раніше не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування які зловживають психоактивними речовинами ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, але на даний час лікування від наркоманії не потребує, обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, молодий вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Вищезазначені обставини дали суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 307 ч.2 КК України, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції документів та паспорту засудженого, ОСОБА_3 одружився і його дружина на даний час вагітна. Поведінка ОСОБА_3 під час досудового слідства, зокрема під час обшуку (а.с.44), свідчить про те, що він не тільки щиро розкаявся, але й сприяв розкриттю злочину, що також слід визнати обставиною, що пом'якшує його покарання.

Враховуючи тяжкість злочину, дані про особу ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують його відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також з урахуванням конкретних обставин справи (збуту наркотичних засобів), колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 може бути виправлений без відбування покарання, але з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.19 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням, воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийняті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви, але посилатись на ст. 69 КК України непотрібно.

Оскільки колегія суддів приймає рішення про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до ст.77 КК України, йому не повинно бути призначеним.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення і потягли за собою обов'язкове його скасування, перевіркою кримінальної справи не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.69,77 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки і покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

В решті цей же вирок щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

СУДДІ:

Воронцова С.В. Трейтяк О.П. Мельниченко Ю.В.