УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В А.,
суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,
секретаря Пилипчук Н.Б.,
з участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника-ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2006 року, -
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено: ОСОБА_3 зобов"язано не чинити перешкод ОСОБА_1 та неповнолітнім дітям - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користуванні двохкімнатною квартирою, яка розташована на II поверсі будинку АДРЕСА_1; позивача та дітей вселено у зазначене жиле приміщення. Місцевий суд дійшов до висновку про те, що відповідач після розірвання шлюбу своєю винною поведінкою створив у згаданому жилому приміщенні, яке є спільною сумісною власністю подружжя, неможливі умови проживання бувшій дружині - ОСОБА_1 та неповнолітнім дітям. У зв"язку із цією обставиною вона з дітьми змушена була в січні 2006 року тимчасово перейти проживати в інше житло.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що місцевий суд допустив неповноту дослідження важливих обставин справи, не з"ясувавши: чи придатне спірне житло для проживання; чи може позивачка проживати в іншому житловому приміщенні. Апелянт зазначає, що спірне приміщення є надбудовою другого поверху до будинку АДРЕСА_1, яке ще не здане в експлуатацію. У зв"язку із наведеним ОСОБА_3 просить оскаржене рішення скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з"явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи. Однак, колегія суддів не вбачає для цього підстав.
ОСОБА_1 та її представник заперечили доводи апеляційної скарги, зазначивши, що спірні жилі приміщення придатні для проживання; на їх думку відповідач умисно не оформляє документально придатність до експлуатації згаданих приміщень. ОСОБА_1 пояснила, що іншого місця для постійного проживання у неї немає.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1, з дітьми, як члени сім"ї ОСОБА_3, проживали в належному відповідачу будинку АДРЕСА_1 з 1991 року. Це вбачається, зокрема, з відмітки у паспорті позивачки Івано-Франківського МВУ МВС (а.с.5), адресної довідки (а.с.6).
Справа № 22-ц-1293/2006р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Категорія 29 Доповідач Девляшевський В А.
Згідно рішення Івано-Франківського МВК НОМЕР_1 сторони, будучи в шлюбі, спільно здійснили реконструкцію і надбудову приміщень И-поверху згаданого будинку. Як ОСОБА_1, так і відповідач користувалися всім будинком.
Однак, як вбачається з матеріалів справи (повідомлення про розгляд скарг ОСОБА_1 (а.с.13-15), яким місцевий суд дав належну оцінку, винні дії ОСОБА_3 перешкодили у проживанні в спірному будинку, і зокрема в приміщеннях 2-поверху, ОСОБА_1 з дітьми.
Тому місцевий суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, зобов"язавши ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спірним приміщенням.
Твердження апелянта про те, що приміщення П-поверху названого вище будинку ще не здані в експлуатацію, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_1 згідно ст.156 ЖК України вправі користуватись всіма приміщеннями спірного будинку без виключень. Посилання ОСОБА_3 на те, що бувша дружина має можливість проживати в іншій квартирі чи будинку, правового значення для вирішення даного спору не мають.
У зв"язку із вище викладеним колегія суддів вважає, що суд І-інстанції постановив по даній справі рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.І; 308; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: В. А. Девляшевський