УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року                                                           м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                Пнівчук О.В.

суддів                         Бідочко Н.П., Соколовський В.М.

секретаря                  Юрків І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.06.2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самочинно споруджену добудову до квартири АДРЕСА_1.

Задоволено позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов"язано ОСОБА_1 за власний рахунок у 5-ти денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили знести самочинно споруджену добудову до квартири АДРЕСА_1 та повернути у розпорядження міської ради земельну ділянку, яка знаходиться під вказаною прибудовою, як таку, що захоплена самовільно.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невірність висновків рішення суду.

Апелянт зазначив, що суд не взяв до уваги, те, що в придбаній ним однокімнатній квартирі почала відходити одна стіна, згідно заключения архітектури добудова до квартири необхідна тому, що буде виконувати роль підпорної конструкції до існуючої стіни житлового будинку.

Здійснена ним прибудова допоміжних приміщень не порушує діючі державні архітектурні, будівельні, санітарні, екологічні та протипожежні норми та не порушує права інших осіб.

Судом не взято до уваги, що в нього четверо дітей і прибудова кухні-веранди та санвузла до квартири без комунальнрих вигод є вкрай необхідною.

Відповідно до поданих ним доказів, суд вправі був узаконити прибудову, однак суд прийняв рішення про знесення добудови з формальних підстав.

З наведених підстав апелянт просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав та пояснив, що звернувся в виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про

Справа №22-ц-1066/2006р.                                    Головуючий у І інстанції Попович С.С.

Категорія                                                                 Доповідач Пнівчук О.В.

 узаконення самовільної добудови.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Сосяк В.Д. доводи апеляційної скарги заперечив та пояснив, що апелянту слід виготовити всю необхідну технічну документацію на проведену добудову та узаконити прибудову.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являючись власником квартири АДРЕСА_1 всупереч встановленого порядку на земельній ділянці АДРЕСА_1 здійснив самовільну прибудову до власної квартири.

Постановляючи рішення про задоволення позову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов"язання ОСОБА_1 знести самовільно споруджену добудову та повернення у розпорядження міської ради земельної ділянки АДРЕСА_1, суд першої інстанції правильно виходив із того, що земельна ділянка, на якій проведено добудову ОСОБА_1 в установленому порядку не надавалась, а також ним не отримано дозволів на будівництво та на виконання будівельних робіт.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що згідно висновку спеціаліста будівельника самочинна добудова допоміжних приміщень до житлового будинку АДРЕСА_1 не порушує діючі державні, архітектурні, будівельні, санітарні, екологічні та протипожежні норми, а тому його позовні вимоги про визнання за ним права власності на проведену добудову є обгрунтованими - не заслуговують на увагу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку не звертався у виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про узаконення проведеної ним самочинної прибудови, з цього приводу виконавчим комітетом не приймалися будь-які рішення, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на добудову не підлягають до задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, однак не навів підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування рішення суду та передачі справи на новий розгляд.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків рішення суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30.06.2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Судді:                                                                                                  О.В. Пнівчук