РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д.,
суддів: Вакарук В.М., Пнівчук О.В.,
секретар Пожар Р.В.,
за участю представників: ОСОБА_1 - ОСОБА_2; житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" - Удотової Т.М.; Івано-Франківського ДПЛПК Міністерства оборони України - Ловаса В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" та Івано-Франківського ДП ЛПК Міністерства оборони України про стягнення 27881 грн. за неналежне виконання умов договору.
Позовні вимоги мотивував тим, що згідно договору НОМЕР_1 ЖБК "Север" позивачу передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Проте, вказував позивач, він не може реалізувати своє право на вказане житло, так як в натурі зазначена квартира йому не передана.
Згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2003 року з Івано-Франківського ДП ЛПК МО України стягнуто в користь ЖБК "Север" кошти в сумі 1737058 грн. 40 коп. за 20 квартир площею 1332.1 кв.м., у розмір яких входить належна йому квартира.
Оскільки спірна квартира знаходиться у ЗАТ "Прикарпаття і К", вартість належної позивачу квартири присуджена кооперативу "Север", то ОСОБА_1 просив стягнути з останнього на його користь вартість належної йому квартири в сумі 27881 грн.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 74,149 грн. вартості спірної квартири, вказуючи на те, що згідно розрахунку представленого кооперативом "Север" саме зазначена сума коштів стягнута господарським судом з Івано-Франківського ДП ЛПК МО України на користь кооперативу.
Справа №22-ц-1301/2006р. Головуючий у Іінст. Барашков В.В.
Категорія 31 Доповідач-суддя Фединяк В.Д.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" на користь ОСОБА_1 27881грн. вартості спірної квартири та 278,81 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення та задовольнити позов у справі з врахуванням збільшення позовних вимог, вказуючи на те, що присуджена сума за спірну квартиру не відповідає дійсній вартості цієї квартири, яка стягнута з Івано-Франківського ДПЛПКМО України на користь кооперативу.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить їх задовольнити.
Представник житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" скаргу визнала, не заперечує проти задоволення цієї скарги.
Представник Івано-Франківського ДП ЛПК МО України скаргу не визнав, вважає, що зазначений відповідач не повинен нести відповідальність за позовом у справі.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 і стягуючи з житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" на його користь 27881 грн., суд першої інстанції виходив з того, що вказаний відповідач не виконав умов договору, укладеного між сторонами 07 квітня 2000 року і не передав позивачу спірну квартиру, тому повинен нести відповідальність за неналежне виконання умов договору.
Висновок суду в частині вартості спірної квартири є помилковим, тому погодитись з ним не можна.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акрів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 1192 цього Кодексу з врахуванням справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору, укладеного 07 квітня 2000 року між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз", останній зобов'язувався в рахунок сплаченої пайової частки передати позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 27881 грн. Зазначена квартира позивачу не передана. Цих обставин сторони не заперечують.
Судом встановлено, що вартість спірної квартири становить 74 197 грн. Даний факт підтверджується копією рішення господарського суду Івано-Франківської області (а.с.7), визнається представником житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" (а.с.29) та не заперечується представником позивача.
За таких обставин, колегія суду вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру вартості спірної квартири не відповідає вимогам закону і фактичним матеріалам справи, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у цій справі про задоволення позову ОСОБА_1 у повному об'ємі пред'явленого до кооперативу.
Щодо позовних вимог пред'явлених до Івано-Франківського ДП ЛПК МО України, то у цій частині позову слід відмовити, оскільки будь-яких угод між вказаними сторонами з приводу спірної квартири не укладалось.
Розмір судових витрат у справі визначається відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2006 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Север УБР - 4 ВО "Нижневартівськнафтогаз" на користь ОСОБА_1 74179 грн. вартості двокімнатної квартири, передбаченої укладеним договором між сторонами від 07 квітня 2000 року та 278,81 грн. понесених судових витрат.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: В.Д. Фединяк