04.12.2012
Справа № 2/0825/1874/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Герас А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № CL81446 від 28.08.2008 р.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № CL81446 від 28.08.2008 року на загальну суму 29 683 гривні 21 копійку та витрати зі сплати судового збору у розмірі 296 гривень 83 копійки. В обґрунтування позову зазначив, що через неналежне виконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів станом на 25.05.2012 року утворилась зазначена заборгованість.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
28 серпня 2008 року ПАТ «Універсал Банк»уклав з відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір № CL81446 (а.с.3-9).
Відповідно до умов вищевказаного договору, банк (позивач) зобов'язався шляхом банківського переказу на поточний рахунок позичальника (відповідача) надати йому для поточних потреб кредитні кошти в сумі 9 500 гривень на строк з 28 серпня 2008 року по 24 квітня 2012 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом та 108% річних -у разі прострочення платежів.
Позичальник (відповідач), підписуючи договір, зобов'язався щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення заборгованості за договором -25 число місяця, погашати основну суму кредиту та суму нарахованих процентів рівними платежами в сумі 377,86 грн. та повністю виконати всі зобов'язання за договором не пізніше 25 серпня 2012 року.
Позивач ПАТ «Універсал банк»свої зобов'язання за договором виконав, надав кредит в сумі 9 500 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за 28.08.2008 р. (а.с.22).
Відповідачка ОСОБА_3, в свою чергу, передбачені договором зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.05.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 29 683,21 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту -7 899,88 грн., суми дострокового стягнення кредиту -1 403,50 грн., відсотків -8 019,59 грн. та підвищених відсотків -12 360,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20-21).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.
За ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачкою ОСОБА_3 не надано.
Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_3 зобов'язань, визначених кредитним договором №CL81446 від 28.08.2008 року щодо повернення кредитних коштів призвели до порушення строку і порядку оплати суми кредиту та утворенню заборгованості, а також до порушення загальних, визначених діючим цивільним законодавством вимог до виконання зобов'язань. У зв'язку з цим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем - 296 гривень 83 копійки судового збору, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:
-заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29 683 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 21 копійку, витрати по сплаті судового збору у розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 83 копійки,
-а всього: 29 980 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 04 копійки, зарахувавши на р/р № 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун