О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 11/0190/2241/2012

06.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеліційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЯзєва С.О.,

СуддівМельник Т.О., - Євдокимової В.В.,

за участю прокурораМатвійчук С.Л.

Осужденного

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_7 і його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст.129 КК України до 1 року обмеження волі, за ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.7 КК України до 11 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 11 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06 грудня 2012 року вирок Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасовано з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок підлягає скасуванню, якщо у справі відсутній протокол судового засідання або хід судового процесу в передбачених КПК випадках не фіксувався технічними засобами.

Згідно ст.87-1 КПК України у разі повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія інформації.

Судом першої інстанції дані вимоги не виконані, у протоколі лише відображено, що судом задоволено клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами (т.3 а.с.60).

Крім того, відповідно до п.5.2.1 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами секретар перед початком роботи зобов'язаний у тому числі перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису працюють нормально та запис іде правильно. Пунктом 5.3.5 цієї ж інструкції передбачено, що у разі виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису секретар доповідає голові про неможливість подальшого фіксування.

З протоколу судового засідання від 12.10.2011р. вбачається, що воно почате о 10 годині 20 хвилині, з журналу судового засідання вбачається, що технічний запис здійснювався тільки з 11 години 33 хвилини, при цьому секретар судового засідання в порушенні п.5.3.5 вказаної інструкції не повідомив головуючого про технічні несправності, а згідно журналу перед початком судового засідання не перевірив технічну справність записуючого засобу (т.3 а.с.55, 65). Дані обставини свідчать про те, що технічний запис судового процесу розпочався лише через годину після початку судового засідання.

Колегія суддів відноситься критично до акту, згідно якому із-за технічних неполадок роздрукувати журнал судового засідання і зберегти запис засідання, який проходив з 10 години 20 хвилини до 11 години не виявилося можливим, оскільки даний журнал судового засідання є в матеріалах справи (т.3 а.с.55). Крім того, журнал судового засідання роздруковується після закінчення судового засідання. З журналу виходить, що 12 жовтня 2011 року судове засідання було закінчене о 14 годині 48 хвилині, акт складався цього ж дня об 11.00 годині, тобто в період судового засідання. У самому протоколі дані про те, що в засіданні оголошувалася перерва для усунення несправності технічних засобів, відсутні.

Дані обставини вказують на недбале і несумлінне відношення секретаря судового засідання і головуючого до розгляду даної кримінальної справи, а також на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що спричинило скасування вироку.

Про вказані порушення колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голові Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим для відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Про зазначені порушення довести до відома голови Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим для відповідних заходів реагування.

Про результати розгляду повідомити до Апеляційного суду Автономної республіки Крим у встановлений законом строк.

С У Д Д І:

С.О.Язев Т.О.Мельник В.В.Євдокимова