Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц- 6528/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О. В.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Панкеєва О.В., Воробйової І.А.,

при секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2012 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у нежитловому приміщенні,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у нежитловому приміщенні, а також заяву про забезпечення позову. Просила накласти арешт на майно, що належить боржнику, а саме: 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1, посилаючись нате, що відповідач може розпорядитись майном на свій розсуд, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2012 року задоволена заява ОСОБА_3 Накладено арешт на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, яка передбачає забезпечення позову за позовною заявою з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності).

Отже ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову може провадитися на будь-якій стадії розвитку цивільного судочинства у справі, тобто починаючи від порушення справи і закінчуючи виконавчим провадженням.

Суддя постановила ухвалу про забезпечення позову 29.08.2012 року, а провадження у справі відкрито 30.08.2012 року , тобто до відкриття провадження у справі. (а.с.1,2).

Оскільки суддею порушено порядок розгляду питання, встановлений для його вирішення, тому колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням розгляду питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2012 року про забезпечення позову у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддясуддясуддя

Гончар О.С. Панкеєв О.В. Воробйова І.А.