Справа № 22-1628 ас 2006р. Категорія 14

Головуючий у 1 інстанції : Румілова Н.М. Доповідач:   Новікова Г.В.

УХВАЛА ЇМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2006 року                 Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого Новікової Г.В.,

суддів Дем"яносоваМ.В., Єлгазіної Л.П.

при секретарі Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, громадської організації "Спілка приватних підприємців м.Горлівки" до Горлівської міської ради, Горлівського управління земельних ресурсів про визнання незаконними вимог щодо виготовлення проекту земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний

суд -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2006 року    ОСОБА_1 та    громадська організація "Спілка приватних підприємців м.Горлівки" звернулися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Центрально-Міського   районного суду м. Горлівки від 6 липня 2006 року зазначену позовну заяву    залишено без руху у зв"язку із несплатою  судових витрат.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24 липня 2006 року зазначену позовну заяву   повернуто  позивачам як неподану.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, оскільки йому було надано недостатній строк для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає, що скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву як неподану, суддя виходив з того, що позивачами не сплачено судові витрати при звернені з позовом. У наданий судом термін позивачі не усунули недоліки.

Разом з тим такий висновок суперечить нормам процесуального права.

Згідно вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Із матеріалів вбачається, що ухвалою судді Центрально-Міського суду м.Горлівки від 6.07.2006 року позивачам надавався строк для усунення недоліків до 17.07.2006 року. В апеляційній скарзі позивач посилається на те,що ухвала поштою ним була отримана після сплину встановленого судом терміну для виправлення недоліків, а тому він був позбавлений можливості сплатити судові витрати. Вказані доводи нічим не спростовуються.

За встановлених обставин ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для обговорення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24 липня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для обговорення питання про відкриття провадження..