Справа № 22- 1650a/2006p.    Головуючий в 1 інстанції Черткова Л.О.

Категорія 38                               Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі Писаревій Ю.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за

адміністративним   позовом   ОСОБА_1  до   судді

Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченка Олександра

Івановича         про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Докучаєвського міського суду Донецької області від 4 вересня   2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Докучаєвського міського суду Донецької області від 4 вересня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченка Олександра Івановича про відшкодування шкоди

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального закону

Заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив зобов"язати відповідача прийняти рішення щодо направлення справи на розгляд до апеляційного суду, оскільки він порушує встановлені процесуальні строки розгляду справи в суді першої інстанції, не є компетентним, а тому  просив відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та підкоряються тільки закону, тому ніхто не вправі втручатися у діяльність суддів по відправленню правосуддя.

Також, суддя не є суб"ектом владних повноважень, тому відповідно до п. 1 чЛ ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням положень процесуального закону, суд обгрунтовано відмовив у відкритті провадження по адміністративній справі.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали немає.

Керуючись п. 1 ст. 199, ст., ст. 200,206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Докучаєвського міського суду Донецької області від 4 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.