Справа-22-9502/2006                                Судця 1- інстанції- Саржевська LB.

Категорія -16                                                 Доповідач- Єлгазіна Л .П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року                                                                     м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого- Новікової Г.В. Суддів- Дем,яносова М.В., Єлгазіної Л.П. При секретарі- Білявській І.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької обл. від 13 вересня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго „, Краматорські електричні мережі „ - „Про поновлення електропостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди „

встановив:

позивачі подали апеляційну скаргу на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької обл. від 13 вересня 2006 року  відповідно з якою призначена технічна експертиза пломби електролічільника позивачів та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Вони не згодні з тим, що зупинено провадження по справі, бо вони вважають що збитків енергопостачальній організації не спричиняли, електролічильник переопломбували після складання акта про порушення цілісності пломби. Ухвалу суду першої інстанції просили скасувати і відновити провадження по справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді - доповідача , пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 16.03.2006р. контролерами енергопостачальника була проведена перевірка користувача електроенергії та встановлено , що в будинку  АДРЕСА_1   порушині Правила користування електричною енергією- зірвано пломбу енергопостачальника з повторним обжимом, пломба вільно пересувалася, мала сторонній відтиск, послаблено винт катушки напруги, про що було складено акт НОМЕР_1  і нараховані збитки у розмірі 230,57гр.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач визнав вказані в акті обставини.

Відповідно до п.42 „ Правил користування електричною енергією для населення" затв. Пост. КМУ №1357 від 26.07.1999р -/ далі- Правил/ - споживач електричної   енергії   зобовязаний   -   узгоджувати   з   електропостачальником    нові

підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, - що позивачем не було виконано. Згідно п.48 вказаних Правил - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за .. порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Судом першої інстанції 13.09.2006 постановлена ухвала про призначення технічної експертизи пломби електролічильника позивачів та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Суд дійшов висновку, що для вирішення даної справи потребуються спеціальні знання у галузі техніки та енергетики.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України - для з,ясування обставин, що мають значення  для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд може за заявою особи,яка бере участь у справі, а також з власної ініциативи зупинити провадження по справі у випадках:

5/ призначення судом експертизи./Ст.202 ЦПК України /

Таким чином суд першої інстанції діяв в межах наданих повноважень.

Доводи апеляційної скарги являються не суттєвими і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст. 143,202,293, 312,   319 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької обл. від 13 вересня 2006року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційногосуду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України у касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання законної сили