У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження № 11/0191/65/2012 Доповідач : Неклеса В. І.

20.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

ГоловуючогоНеклеси В.І.

СуддівІщенка В.І., Копиляна В.А.

За участю прокурораБубен К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району АР Крим, який брав учать у розгляді справи у суді першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим Ленінського району с. Останіно, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

раніше судимого Ленінським районним судом АР Крим: 1) 15 листопада 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року кримінальну справу направлено прокурору Ленінського району АР Крим для проведення додаткового розслідування, в зв`язку з тим, що досудове слідство було проведено з порушенням ст.22 КПК України (1960р.), а саме, у повному обсязі не була вивчена особа підсудного, який раніше був судимий та ухиляється від явки до суду, що робить неможливим розгляд справи судом.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, та направити справу на новий судовий розгляд, з тих підстав, що постанова суду винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а саме посилається на те що, особа підсудного була вивчена у повному обсязі та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на стадії досудового слідства не вбачалося.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що досудове слідство було проведено з порушенням ст.22 КПК України(1960р.). ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання з випробуванням, за який передбачено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, від явки в суд ухиляється, за місцем мешкання не проживає.

У зв'язку з неявкою підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання 27 березня 2012 року, провадження у справі було зупинено. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 об'явлені у розшук та їм змінено запобіжний захід на взяття під варту. Вироком Ленінського районного суду АР Крим від 25 червня 2012 року, ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 продовжувався розшук.

Постанова суду про розшук ОСОБА_5, органами внутрішніх справ не виконана. В період з 30.03.2012р. по 08.11.2012р. органами МВС проводились розшукові заходи стосовно підсудного, про що свідчать їх відповіді (а.с. 113, 146), але місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було. З рапорту працівника міліції о/у РУ Ленінського РВ (а.с. 153) вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться в РФ у Тульській області, місце проживання не встановлено.

Виходячи із роз`яснень наведених у п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005 року - повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України(1960р.) не були дослідженні або були поверхово чи однобічно дослідженні обставини справи, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що так як із-за неявки в суд ОСОБА_5 не можливо розглянути справу, суд обґрунтовано дійшов висновку щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_5

Доводи прокурора про те, що постанова суду суперечить обставинам справи та винесена з порушенням норм процесуального права, досудове слідство проведено без порушень ст.22 КПК України(1960р.) і в повному обсязі була вивчена особа обвинуваченого, спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав передбачених законом щодо скасування постанови суду немає, а тому апеляцію необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 377, 379 КПК України(1960р.) п.11 Перехідних положень КПК України(2012р.), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району АР Крим, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.

СУДДІ:

В.І. Неклеса В.І. Іщенко В.А. Копилян