У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадежння № 11/0191/61/2012 Доповідач : Неклеса В. І.

20.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

ГоловуючогоНеклеси В.І.

СуддівІщенка В.І., Копиляна В.А.

За участю прокурораБубен К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляцію прокурора прокуратури Нижньогірського району АР Крим, який брав учать у розгляді справи у суді першої інстанції, на постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим, Ленінський район с. Леніно, громадянина України, освіта 8 класів, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого Ленінським районним судом АР Крим: 1) 20 березня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140-17, ч.2 ст.40 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнився 10.08.2001р. за п.4 ст.6 КПК України раніш на 1 рік 4 місяці, 18 діб.

2) 05.12.2001р. Ленінським районним судом АР Крим за ч.1 ст.296 КК України до 25 діб арешту;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року кримінальну справу направлено прокурору Нижньогірського району АР Крим для організації додаткового розслідування, в зв`язку з тим, що досудове слідство було проведено з порушенням ст. 22 КПК України(1960р.), а саме істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, щодо встановлення особи засудженого та його місця знаходження.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду, та направити справу на розгляд у той же суд, у іншому складі, з тих підстав, що постанова суду винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а саме посилається на те що, органом досудового слідства належним чином були виконані вимоги ст.22 КПК України(1960р.) і у повному обсязі була вивчена особа підсудного.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що досудове слідство було проведено з порушенням ст.22 КПК України (1960р.), оскільки у повному обсязі не була вивчена особа підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та переховувався від суду.

У зв'язку з неявкою підсудного ОСОБА_5 в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався та судом виносились постанови про його примусовий привід - 15.12.2003 року, 16.01.2004 року, 05.02.2004 року, 17.02.2004 року, 24.03.2004 року та 14.04 2004 року і тільки 21.04.2004 року був отриманий рапорт співробітника міліції від 20.01.2004 року, згідно якого, привід ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_1 неможливий, оскільки останній виїхав на заробітки.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 22.04.2004 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, запобіжний захід з підписки про невиїзд було змінено на взяття під варту, а провадження по справі зупинено. Ухвала судді про розшук ОСОБА_5, органами внутрішніх справ не виконана. З рапорту працівника міліції Ленінського РО від 01.06.2004р. убачається, що ОСОБА_5 за адресою свого мешкання, не проживає, його місце знаходження невідомо.

Виходячи із роз`яснень наведених у п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005 року - повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України(1960р.) не були дослідженні або були поверхово чи однобічно дослідженні обставини справи, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що так як судом були вичерпані усі передбачені кримінально-процесуальним законом можливості для забезпечення явки підсудного до суду, суд обґрунтовано дійшов висновку про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування для встановлення місця знаходження підсудного.

Доводи прокурора про те, що постанова суду суперечить обставинам справи та винесена з порушенням норм процесуального закону, досудове слідство проведено без порушень ст.22 КПК України(1960р.) і в повному обсязі була вивчена особа обвинуваченого, спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав передбачених законом щодо скасування постанови суду немає, а тому апеляцію необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КПК України (1960р.) п.11 Перехідних положень КПК України (2012р.), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Нижньогірського району АР Крим, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без змін.

СУДДІ:

В.І. Неклеса В.І. Іщенко В.А. Копилян