Справа № 2/1312/1656 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/1390/7062/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів -Бакуса В.Я., Мацей М.М.

секретаря - Мариняк О.І.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація, Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та ЛКП «№504»про зобов'язання припинити протиправні дії та стягнення відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та третіх осіб про усунення порушень Правил дотримання тиші. Просив зобов'язати мешканку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 припинити протиправні дії щодо порушень Правил дотримання тиші, його прав та прав його сім»ї на відпочинок в нічні часи, заборонити включення побутових та інших приладів, що створюють шум в нічні часи з 22.00год. до 08.00год. та стягнути з гр. ОСОБА_3 -5000 грн. моральної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_3, систематично вчиняє дії, що призводять до порушення правил тиші та спокою у нічний час, зокрема використовує у нічний час звуковідтворювальні пристрої: порохотяг, пральну машину та іншу побутову техніку, що призводить до перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами. На неодноразові усні звернення позивача не реагує та продовжує порушувати тишу та спокій в нічний час. Зазначає, що порушуючи Правила дотримання тиші у громадських місцях затвердженої ухвалою ЛМР №3166 від 28.01.2010 року відповідач порушує його конституційні права та свободи.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач. Вважає його незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що судом не було повно та об'єктивно досліджено всі матеріали справи, порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано всі обставини, що мали значення для справи. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову .

Позивач ОСОБА_2 мотиви апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності цих осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За приписами статті 57 ЦПК встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2. Відповідач по справі проживає в тому ж будинку, в кв. 20, що знаходиться поверхом вище.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з відсутності доказів негативних наслідків для позивача та відсутності доказів неправомірних дій відповідачки, а також недоведеності позовних вимог щодо спричинення моральної шкоди протиправними діями позивачу.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду, вимогам чинного законодавства, та не спростовується доводами апеляційної скарги. З долучених до справи численних актів комісій ЛКП «504» навпаки спростовані твердження позивача про протиправні дії відповідача та порушення його прав.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги, що Личаківським районним відділом УМВСУ у Львівській області з ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду та винесено протокол офіційного застереження про недопустимість повторних порушень, колегія суддів до уваги не приймає, так як зі змісту відповіді, наданої скаржнику (а.с.30) не вбачається, що правоохоронним органом встановлено протиправних дій відповідача та не встановлено фактів порушення нею спокою позивача і останнім не надано будь-яких доказів протиправної поведінки відповідача та заподіяння такою моральної шкоди.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, висновки суду першої інстанції про безпідставність позову відповідає обставинам справи.

Отже, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне і справедливе по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 303 , п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п. 4 ч. 1 ст. 314 , ст. 315 , 317 ЦПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Мацей М.М.