Судове рішення 5/58 від 24.12.2012

Судове рішення #26743050

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

20.12.2012 справа № 5028/5/58/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Коропської районної державної адміністрації,

вул. Кибальчича, 3, смт. Короп, Чернігівська область, 16200,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черешеньки",

вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області,

вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200,

предмет спору: про припинення дії договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: П.Д.Старуха, фахівець з юридичних питань, довіреність №03-14/830 від 10.12.2012;

від відповідача: І.В.Годун - генеральний директор;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Коропською районною державною адміністрацією подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Черешеньки" про припинення договору оренди земельної ділянки від 08.05.2008.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 11.12.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відділ Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області.

У зв`язку з нез`явленням представників відповідача та третьої особи в судове засідання 11.12.2012, неподанням сторонами та третьою особою витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 16.11.2012 документів, розгляд справи було відкладено на 20.12.2012.

Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 13.12.2012 поштового відправлення №00846122 (отримано уповноваженим Цусем), але повноважного представника в судове засідання не направила, документів на виконання вимог суду не надала, причин не з`явлення в судове засідання не повідомила.

Представники сторін в судовому засіданні 20.12.2012 подали письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, які прийнято судом.

Представником позивача, в судовому засіданні, подано письмове клопотання від 20.12.2012 про залучення до матеріалів справи: в якості доказу вручення пропозицій щодо припинення спірного договору оренди земельної ділянки від 08.05.2008, надано копію службової записки від 18.12.2012 про вручення 06.06.2012 пакету документів головному бухгалтеру відповідача О.К.Литвиненко за адресою: смт. Короп, вул. Вознесенська, 69, (відмітка про вручення і підпис міститься в розносній книзі); копії довідки з ЄДР станом 19.12.2012 щодо відповідача (з якої вбачається, що зміна місцезнаходження відповідача відбулася лише 26.11.2012) та витяг з розносної книги №03-11 від 03.01.2012.

В усних поясненнях представник позивача виклав та підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві

Представник відповідача виклав заперечення проти позовних вимог, просить у позові відмовити, в усних поясненнях повідомив про те, що відповідач не отримував жодних пропозицій. Зазначив, що головний бухгалтер товариства згідно своїх посадових обов`язків не є уповноваженою особою на отримання будь-якої кореспонденції. Повідомив, що будь-якого досудового врегулювання спору позивачем не проводилось.

Одночасно, заявив усне клопотання про врегулювання даного спору мирним шляхом.

Представник позивача щодо вирішення даного спору мирним шляхом не заперечував.

В свою чергу, подав заяву №б/н від 20.12.2012 про залишення даного позову без розгляду. Натомість, підстав залишення позову без розгляду в заяві не зазначив.

Нормами ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, зокрема, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною першою ст. 80 ГПК України встановлено перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що господарський суд, залишаючи позов без розгляду, виносить ухвалу, яка має, зокрема, містити вказівку на підставу залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом відхиляється.

Ухвалами про порушення провадження у справі від 16.11.2012 та про відкладення розгляду справи від 11.12.2012, господарський суд зобов'язував позивача надати документи, в тому числі по суті спору, зокрема: витяг з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки; належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 08.05.2008, в т.ч. плану-схеми спірної земельної ділянки; належні докази надсилання (вручення) відповідачу пропозицій щодо припинення спірного договору оренди земельної ділянки від 08.05.2008, які необхідні суду для вирішення спору, та інш.

Натомість, вказаних документів на виконання вимог суду позивачем не надано

Третьою особою 07.12.2012 суду надано письмові пояснення по даному спору, натомість належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених в поясненні обставин суду не надано.

Відповідачем, в свою чергу, також не подано належних документів на виконання ухвал господарського суду.

Тобто, як сторонами, так і третьою особою не виконано обов`язку з доведення чи спростування обставин, які є підставою позову (ст.33 ГПК України).

Неподання зазначених в ухвалах документів унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, здійснити перевірку та дослідження наданих доказів.

Частиною третьою ст.22 ГПК України визначено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 5 частини першої ст. 81 ГПК України визначено, зокрема, що якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, господарський суд, доходить висновку, що даний спір по суті не може бути вирішено за наявними у справі матеріалами, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, п. 5 ст. 81, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коропської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Черешеньки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Держкомзему у Коропському районі Чернігівської області, про припинення дії договору оренди, залишити без розгляду.

Суддя А.В.Романенко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація