18.12.12

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

18.12.2012 справа №5028/5/50/2012(5028/11/59/2012)

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021,

предмет спору: про стягнення 10 319,53грн

за участю представників сторін:

від позивача: Т.Л.Максак, начальник відділу, довіреність №01-23 від 10.01.2012;

від відповідача: О.П.Олексієнко, директор;

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях оголошувались перерви: з 12.12.2012 до 17.12.2012 та з 17.12.2012 до 18.12.2012.

В порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 9 499,23грн заборгованості по орендній платі за договором оренди №66 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.11.2011, 181,53грн пені, 3% річних у розмірі 35,13грн, 600грн вартості послуг з незалежної оцінки орендованого майна, а також відповідного судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 29.10.2012 за №02-01/111, у зв'язку з перебуванням судді Ю.М.Боброва на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким дану справу передано на розгляд судді А.В.Романенко.

Справі присвоєно порядковий №5028/5/50/2012(5028/11/59/2012).

До початку судового засідання 12.12.2012, через канцелярію суду, позивачем подано письмові пояснення від 07.12.2012 №01-947, з яких вбачається, що відповідачу направлялись рахунки на оплату орендної плати за користування приміщенням за договором оренди б/н від 01.07.1997, оскільки після закінчення дії цього договору відповідач не виконав обов'язку щодо звільнення орендованого приміщення, фактично продовжував ним користуватися, отже з нього справлялась орендна плата за фактичне користування спірним приміщенням.

В той же час, сторонами здійснювались дії щодо укладення нового договору оренди на нових умовах, у результаті чого сторонами укладено договір оренди №66 від 01.11.2011 та підписано акт приймання-передачі майна від 01.11.2011.

Надсилання відповідачеві протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору від 01.07.1997 проекту нового договору від 01.11.2011 позивач вважає заявою про зміну умов оренди.

До письмових пояснень позивачем додано обґрунтований розрахунок суми заборгованості за період з 21.11.2011 по 30.06.2012 на суму 8 203,15грн -до обласного бюджету та 3 515,64грн -на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Згідно даного розрахунку, з врахуванням часткової сплати боргу, заборгованість відповідача складає: 6 649,46грн -до обласного бюджету та 2 849,77грн -до управління комунального майна.

Крім того, подано копії: договору оренди б/н від 01.07.1997 нежитлових приміщень (будівель), розташованих за адресою: вул. Любецька, 66, м. Чернігів, які віднесені до комунальної власності обласної Ради народних депутатів; акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.07.1997; змін та доповнень від 10.04.2000 до договору оренди від 01.07.1997; додаткової угоди від 20.06.2006 за №2; розрахунку розміру орендної плати від 20.06.2006; додаткової угоди №3 та розрахунку розміру орендної плати від 01.11.2006 до договору оренди; додаткової угоди за №4 від 01.01.2007 з протоколом розбіжностей за №27/2 від 02.02.2007; додаткової угоди №5 від 19.07.2007; додаткової угоди №6 від 28.12.2007; додаткової угоди №7 від 25.04.2008; додаткової угоди №8 від 01.07.2008; додаткової угоди №9 від 21.11.2008; додаткової угоди №10 від 30.04.2009; додаткової угоди №11 від 30.10.2009; додаткової угоди №12 від 30.10.2010 -щодо продовження терміну дії договору оренди від 01.07.1997; додаткової угоди №13 від 25.07.2011 про викладення преамбули в новій редакції в зв'язку зі зміною назви відповідача, а також супровідного листа від 01.11.2011 №03-982 позивача про надсилання проекту договору оренди від 01.11.2011 з відміткою відповідача про отримання та листа позивача з погодженням відповідача від 12.12.2011 №01-1135 щодо передачі розбіжностей до договору оренди на розгляд господарського суду.

В судовому засіданні 12.12.2012:

Представники сторін подали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом.

Представником позивача, з посиланням на несплату відповідачем орендної плати, позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з урахуванням заяв від 13.11.2012 та 15.11.2012.

Посилаючись на раніше подані до суду заперечення від 15.11.2012 за №01-875, представник позивача наголосив, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі №5028/15/150/2011, порушеної за позовом управління комунального майна до ПАТ «Кінотехпром»про врегулювання переддоговірного спору, встановлено, зокрема, що днем укладення договору оренди нерухомого майна від 01.11.2011 за №66, вважається 21.11.2011.

При цьому зазначив, що день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору.

На думку позивача, наявність судового рішення звільняє позивача від подальшого обов'язкового його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Представником відповідача подано письмове клопотання від 12.11.2012 №21/01 про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю, на його думку, предмету спору, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення та державна реєстрація спірного договору оренди, і як наслідок, вважає відповідач, договір є невчиненим, і таким, що не створює прав та обов'язків для сторін.

В усних поясненнях, з викладенням судової практики, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність пропозиції від позивача щодо нотаріального посвідчення та держреєстрації договору оренди, а також на те, що «укладення договору»не є тотожним поняттю «вчинення договору», та інше.

До початку судового засідання 17.12.2012 від відповідача, через канцелярію суду, подані письмові пояснення від 17.12.2012 №50/1 щодо необхідності державної реєстрації договору оренди та подовження терміну дії договору оренди від 01.07.1997. На думку відповідача, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Оскільки позивач не здійснив нотаріального посвідчення або державної реєстрації договору оренди №66, то він, на думку відповідача, не набрав чинності та не створює для сторін ніяких прав і обов'язків.

В зв'язку з тим, що відповідач продовжує користуватися орендованим майном, на його думку, діє договір оренди від 01.07.1997, оскільки позивач не звертався з вимогою про припинення дії цього договору та повернення йому орендованого майна, та інше.

В судових засіданнях 17.12.2012 та 18.12.2012 представниками сторін будь-яких додаткових документів, заяв чи клопотань не подавалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши надані суду докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до п.1 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який слід розуміти як дво- або багатосторонній правочин, тобто погоджену дію двох або більше сторін.

Згідно п. 5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 649 ЦК України, яка кореспондується зі ст.187 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) передбачено, що спори, які виникають при укладенні договорів, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі передачі спору на розгляд суду, договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Посилання відповідача на Постанову ВСУ від 10.03.2009 у справі №21/155 та постанову ВГСУ від 09.12.2010 у справі №с3/236 судом до уваги не приймаються, оскільки у вищезазначених процесуальних документах йдеться про неможливість суду зобов'язувати сторони укладати договори або визнавати їх укладеними, якщо ці договори підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, з підстав, наведених нижче.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі № 5028/5/150/2011, порушеній за позовом управління комунального майна Чернігівської обласної ради до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»про врегулювання розбіжностей, які виникли між ними під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011, пункти 1.1, 3.8, 3.10, 5.1.3, 5.1.4, 6.1.3, 8.1.2, 8.1.3, 9.1,9.5, 10.3, 10.4, 10.8 договору викладено в запропонованій позивачем редакції, позовні вимоги задоволені частково.

А саме, врегульовано розбіжності, які виникли між сторонами під час укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011 року, а пункти договору викладено в такій редакції:

- п.1.1 - "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення, в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі Майно), розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради";

- п.3.10 - "Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін розмір орендної плати може бути змінений в випадках, встановлених законодавчими актами України";

- п.5.1.3 - "Сплатити вартість послуг з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди протягом семи днів з моменту укладення договору оренди та сплачувати в подальшому вартість послуг з незалежної оцінки";

- п.5.1.4 -"Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, своєчасно узгоджувати з Орендодавцем будь-які зміни профілю використання орендованого майна або його частини";

- п.6.1.3 - "Здавати орендовані приміщення в суборенду відповідно до чинного законодавства"; п.8.1.3 - "відповідно до чинного законодавства України виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання";

- п.9.1 - "За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором оренди, у тому числі зміну або розірвання його в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України";

- п.9.5 - "У разі несвоєчасного виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, Орендар повинен сплатити Орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення";

- п.10.3 - "Зміни та доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформляються додатковою угодою до договору";

- п.10.4 - "Договір може бути розірвано лише за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України";

- п.10.8 - "Чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна Орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством та умовам цього договору".

Вищевказаним рішенням суду також встановлено, що оскільки ПАТ «Кінотехпром» фактично користується майном, яке є предметом спірного договору, днем укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66 від 01.11.2011 року між управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" вважати день підписання представником відповідача договору оренди із застереженнями, тобто 21.11.2011 року.

Обов'язковість рішення суду, що набрало законної сили, встановлено ст.124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Частиною другою ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки, факт укладення 21.11.2011 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №66, укладеного між сторонами, встановлено рішенням господарського суду від 31.01.2012 у справі №5028/15/150/2011, яке набрало законної сили, клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судових засіданнях, між управлінням комунального майна по Чернігівській області (орендодавець) та приватним акціонерним товариством «Кінотехпром»(орендар), укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області за №66 (надалі -Договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.13., 1.1.3. та 1.3. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі Майно), розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради, з метою здійснення виробничої діяльності. Загальна площа приміщень, що передається в оренду, складає 361,3кв.м. Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 15.09.2011 і становить 446 131,00грн без ПДВ.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у вказаний у договорі термін, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання договірних зобов`язань, згідно двосторонньо підписаного акту прийому-передачі в оренду майна комунальної власності від 01.11.2011, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташованій за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, та перебуває на бухгалтерському обліку управління комунального майна Чернігівської обласної ради, загальною площею 361,3кв.м.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. Договору, орендна плата є платежем у грошовій формі, який Орендар вносить Орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності Орендаря, і сплачується за весь термін фактичного користування майном. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість.

Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 (3 сесія 6-го скликання) зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.09.2011 (5 сесія 6-го скликання).

Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку №1 до Договору, і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -1 563,02грн.

Орендна плата за перший (листопад 2011 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень та листопад місяці 2011 року.

Пунктом 3.5. Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6. Договору, Орендар зобов'язаний перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених Орендодавцем рахунків у співвідношенні: 70% - до обласного бюджету, 30% - орендодавцю, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

За фактичне користування приміщенням, до вирішення переддоговірного спору стосовно укладення спірного договору оренди майна, орендодавцем виставлялись рахунки по сплаті орендної плати як на свою користь, так і до обласного бюджету, а саме: від 09.12.2011 №0000000717 на суму 199,51грн та на суму 85,50грн; від 16.01.2012 №0000000002 на суму 193,66грн та на суму 82,99грн; від 13.02.2012 №0000000065 на суму 194,04грн та 83,16грн; від 14.03.2012 №0000000127 на суму 194,43грн та 83,33грн; від 10.04.2012 №0000000189 на суму 195,01грн та 83,58грн; від 10.05.2012 №0000000264 на суму 195,01грн та 83,58грн; від 11.06.2012 №0000000325 на суму 194,43грн та 83,32грн; від 10.07.2012 №0000000387 на суму 193,84грн та 83,08грн.

Відповідачем вищевказані рахунки були оплачені в розмірі 2 219,56грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок УД КСУ у м. Чернігові по рахунках позивача.

На виконання умов укладеного за рішенням суду договору оренди №66, позивачем 10.08.2012 виставлено рахунок №0000000509 про сплату орендної плати за період з 21.11.2011 по 30.06.2012 на суму 9 499,23грн (70% до обласного бюджету -6 649,46грн та 30% орендодавцю -2 849,77грн).

Матеріалами справи доведено, що відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати не виконав.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати на день винесення судового рішення, становить 9 499,23грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору, закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Нормами ст.ст. 32 - 34 ГПК України визначено, зокрема, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання шляхом надання відповідачу в найм приміщень, однак відповідач свої зобов'язання щодо сплати платежів вчасно та у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 9 499,23грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована, підлягає стягненню у сумі 9 499,23грн.

Крім того, посилаючись на п.3.7 Договору оренди №66, а також на частину другу ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 175,67грн пені та три відсотки річних у розмірі 35,13грн за період з 01.09.2012 по 15.10.2012 за прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати.

Відповідно до частини третьої ст.285 та частини першої ст.286 ГК України, а також ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.7 спірного Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації, і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням зазначених вище обставин, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 175,67грн пені та 3% річних у розмірі 35,13грн за період 01.09.2012 по 15.10.2012 є обґрунтованими, підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 600,00грн вартості послуг з незалежної оцінки орендованого майна.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», укладенню договору оренди передує оцінка об'єкту оренди, яка здійснюється за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою КМУ від 10.08.1995 №629, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національним стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди сплачує орендар.

Пунктом 5.1.3. Договору сторони визначили, що відповідач зобов'язаний сплатити вартість послуг з проведення незалежної оцінки об'єкта протягом семи днів з моменту укладення договору.

На виконання вищезазначеного пункту Договору, на адресу відповідача, рекомендованою кореспонденцією, позивачем було направлено рахунок від 06.07.2012 №1 на суму 600,00грн, в якості відшкодування вартості послуг з проведення незалежної оцінки орендованого майна.

Відповідач рахунок отримав, що підтверджується повідомленням по вручення 11.07.2012 №01128770 (за довіреністю Коновал), проте кошти не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 600,00грн в якості відшкодування вартості послуг з незалежної оцінки орендованого майна, підлягають задоволенню повністю.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, з нього на користь позивача підлягає стягненню 1 609,50грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-36, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Кінотехпром», вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201 (р/р 26006012001700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166 (р/р 35425001002691 в УДКСУ в Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 8535922) 2 852,62грн боргу, 175,67грн пені, 3 відсотки річних у розмірі 35,13грн, 600,00грн вартості послуг з незалежної оцінки майна та 1 609,50грн витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Кінотехпром», вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201 (р/р 26006012001700 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) до обласного бюджету м. Чернігова (р/р 33215870700002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ККДБ 22080400) 6 656,11грн боргу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко