Справа № 22-8693/2006 року                           Головуючий першої інстанції Сазонова М.Г.

Категорія: 18_______________________________ Доповідач: ОсипчукО.В._________________

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12" жовтня 2006 року                     Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Андрусь B.C. з участю: прокурора Конаковій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Старобешівського відділення Ощадбанку № 33147 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу по кредиту у розмірі 8769 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 20 липня 2006 року позовна заява прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Старобешівського відділення Ощадбанку № 3314 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу по кредитному договору - негайно повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Старобешівського району Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду і направлення справи на розгляд по суті.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом Конституції України та норм процесуального права, оскільки згідно ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" прокуратурою здійснюється представництво інтересів держави у суді, при цьому прокурор самостійно визначає підстави для представництва і посилання суду на те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має на це повноважень суперечать вимогам закону. ВАТ „Державний ощадний банк України" є державним банком, засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України.

В апеляційному суді прокурор підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суду вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення прокурору Старобешівського району позовну заяву, суд виходив з того, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи і посилався на п.З ч.2 ст. 121 ЦГЖ України.

Між тим, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він обумовлений неправильним застосуванням норм процесуального права, суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ч.З ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані, дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело до помилкового прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Старобешівського району Донецької області задовольнити.

Ухвалу Старобешівського районного суду від 20 липня 2006 року скасувати, справу повернути до цього ж суду для передачі питання на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.