18.12.12

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

18.12.2012 справа № 5028/5/55/2012(5028/6/55/2012)5028/11/55/2012))

Суддя А.В. Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Приватного підприємства «Бахмачриба»,

вул. Східна, 1-А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

до відповідача: Бахмацької міської ради,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

предмет спору: про визнання права на викуп земельної ділянки, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та визнання незаконним рішення Бахмацької міської ради

за участю представників сторін від:

позивача: Т.В.Дідковська, представник за довіреністю №2 від 03.09.2012;

відповідача: Є.В.Тищенко, довіреність від 11.01.2012 №03-22/42, начальник відділу з правових та гуманітарних питань (присутній у судовому засіданні 04.12.2012, в судове засідання 18.12.2012 не з'явився);

В порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.12.2012 оголошено перерву до 18.12.2012.

В судовому засіданні 18.12.2012 відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Бахмачриба" подано позов до Бахмацької міської ради про:

- визнання за ним права на викуп земельної ділянки площею 0,0296га по вул. Шевченка, 1-А в м. Бахмач Чернігівської області для обслуговування магазину "Нептун"; розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки;

- визнання недійсним п.1 п.п.1.2. рішення 28-ї сесії шостого скликання Бахмацької міської ради від 14.09.2012 щодо відмови в наданні дозволу приватному підприємству "Бахмачриба" на викуп земельної ділянки та зобов'язання Бахмацької міської ради прийняти рішення, як цього вимагає законодавство.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 12.11.2012 за №02-01/124, у зв'язку з перебуванням судді Ж.В.Блохіної у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за яким дану справу передано на розгляд судді А.В.Романенко.

Справі присвоєно порядковий №5028/5/55/2012 (5028/6/55/2012)5028/11/55/2012)).

У судовому засіданні 04.12.2012:

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які судом задоволені та залучені до матеріалів справи.

Для залучення до матеріалів справи представником позивача надано копії: виписки із звіту про землі, що перебувають у власності та користуванні на території Бахмацької міської ради Бахмацького району форми 6-зем від 29.11.2012 №01-14/1888 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0296га /землі комерційного та іншого використання/, а також Витягу з Поземельної Книги про земельну ділянку від 03.12.2012 №ВТ-0065300017102012 з кадастровим планом та експлікацією земельних угідь, з якого вбачається наступне: кадастровий номер 74203101000:00:004:0916; власник (користувач) ПП «Бахмачриба»; місце розташування: Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Шевченка, 1/А; цільове призначення: для розміщення та обслуговування магазину; форма власності: державна; площа земельної ділянки, га: 0,0296; вид права: право оренди земельної ділянки; документ, який є підставою виникнення права: РС, 15.09.2010, 57 сесія 5 скликання; документ, що посвідчує право: договір оренди земельної ділянки від 04.11.2010; орган, що здійснив державну реєстрацію, дата, номер: БРВ ЧРФ ЦДЗК, 02.12.2010. 041083200048; строк дії договору: 5 років.

В усних поясненнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, для залучення до матеріалів справи, подав копії: рішення 1-ї сесії 5-го скликання від 12.04.2006 щодо повноважень міського голови О.В.Поліщука та рішення Бахмацької міської ради 28-ї сесії 6-го скликання від 14.09.2012 «Про відмову в продажу земельної ділянки», відповідно до п.1.2. якого, вирішено відмовити ПП «Бахмачриба»у наданні дозволу на викуп земельної ділянки по вул. Шевченка, 1-А загальною площею 0,0296га для розміщення та обслуговування магазину (комерційне використання).

В усних поясненнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в позові, посилаючись на те, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в межах своїх повноважень, оскільки доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів комунальної власності визначаються відповідною радою. Також зазначив, що підставою відмови в продажу спірної земельної ділянки є відсутність наміру Бахмацької міської ради на її продаж. При цьому, на його думку, перелік підстав для відмови, визначений ч.5 ст.128 Земельного кодексу України, не є вичерпним. Посилаючись на ч.5 ст.9 Закону України «Про оренду землі»зазначив, що орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки, та інше.

У судовому засіданні 18.12.2012:

Будь-яких додаткових документів, письмових клопотань чи заяв сторонами не подано.

Представником позивача заявлено усне клопотання про зобов`язання відповідача повторно переглянути заяву приватного підприємства "Бахмачриба" про надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 0,0296га для комерційного використання (для розміщення та обслуговування магазину "Нептун"), що розташована за адресою: м.Бахмач, вул. Шевченка, 1а.

Дане усне клопотання представника позивача судом відхиляється, оскільки, відповідно до частини четвертої ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Представник відповідача не з`явився. До початку судового засідання, через засоби поштового зв'язку, відповідачем надіслано клопотання від 12.12.2012 №03-08/2392 з проханням розглянути справу за відсутності його представника. Натомість, обґрунтованих причин нез'явлення представника суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

На підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради №216 від 30.06.2005 закритому акціонерному товариству «Бахмацька рибна база»видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.07.2005 серії ЯЯЯ №156491 на об'єкт -нежитлова будівля, магазин «Нептун», що розташований за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Шевченка, буд. 1а, загальною площею 140,30кв.м.

Відповідно до п.1.5 Статуту приватного підприємства «Бахмачриба»(в новій редакції), затвердженого засновником А.М.Дем'яненком 26.12.2011, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29.12.2011 за №10401050011000615, підприємство є юридичною особою, правонаступником ЗАТ «Бахмацька рибна база»за всіма його зобов'язаннями щодо всіх його кредиторів і боржників, включаючи зобов'язання, що оспорюються. Підприємству переходять все майно, всі права і обов'язки попередньої юридичної особи, в тому числі перед податковими органами, соціальними фондами та банками. Права та обов'язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ серії АБ №430824 приватне підприємство «Бахмачриба»зареєстроване Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 23.12.2011 (свідоцтво про держреєстрацію серії А01 №684590).

04.11.2010, між позивачем та Бахмацькою міською радою укладено договір б/н оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Бахмацькому районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 02.12.2010 за №041083200048 (надалі - Договір).

За умовами даного Договору, Бахмацька міська рада (орендодавець) надала, а приватне підприємство «Бахмачриба»(орендар) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування магазину «Нептун», яка знаходиться у м. Бахмач, вул. Шевченка, 1/А, загальною площею 0,0296га.

Відповідно до п.3 Договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна -магазин.

Пунктом 8 Договору передбачено, зокрема, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення договору на новий строк.

Цільове призначення земельної ділянки -комерційне використання (п.16 Договору).

Листом від 07.09.2012 №114, приватне підприємство «Бахмачриба»звернулось до міського голови з проханням надати дозвіл на викуп земельної ділянки загальною площею 0,0296га для комерційного використання (для розміщення та обслуговування магазину „Нептун"), яка розташована за адресою: м. Бахмач, вул.. Шевченка, 1а (лист отримано секретарем Білоштан 10.09.2012).

Бахмацька міська рада, розглянувши заяву позивача, рішенням від 14.09.2012 28 сесії шостого скликання (п.1.2) відмовила у наданні дозволу на викуп позивачем спірної земельної ділянки, про що повідомила позивача листом від 18.09.2012 №03-21/1713.

З відзиву на позов від 30.10.2012 №03-08/2057 вбачається, що підставою відмови в наданні дозволу на викуп спірної земельної ділянки є відсутність наміру Бахмацької міської ради щодо її продажу.

Приписами ст.ст. 13 та 41 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема належить, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої ст.16, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(надалі - Закон), від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 34 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради -сесії.

Відповідно до ст. 59 цього Закону, відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Нормами ст. 116 ЗК України передбачено, зокрема, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до частин першої та четвертої ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.

Загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, відповідно до частин третьої та четвертої ст. 203 ЦК України, є зокрема, вільне волевиявлення учасника правочину, яке повинно відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Тобто, рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України.

Таким чином, виникнення права власності на об'єкти нерухомості не є безумовною підставою для автоматичного укладення угоди щодо земельної ділянки.

Обов'язковою умовою передачі у власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про передачу земельної ділянки у власність.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 14.11.2011 у справі №3-119гс11 де зазначено, що виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна не є безумовною підставою для укладення договору щодо земельної ділянки відповідно до положень ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України. Згідно з вимогами ст.116 ЗК України та п. 34 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР „Про місцеве самоврядування", обов`язковою умовою передачі у власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про передачу земельної ділянки у власність.

Беручи до уваги ті обставини, що необхідного для укладення правочину волевиявлення відповідача про надання дозволу позивачу на викуп спірної земельної ділянки не було, натомість, існує чітка його позиція щодо відмови у наданні дозволу на викуп /рішення Бахмацької міської ради (двадцять восьма сесія шостого скликання) від 14.09.2012/, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Бахмацької міської ради прийняти рішення про надання дозволу на викуп спірної земельної ділянки.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В свою чергу, п.3.4.2. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 №04-06/15 „Про практику застосування господарським судами земельного законодавства" визначено, що право власності чи користування (в т.ч. на правах оренди) земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості, винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно вимог земельного законодавства України, таке право було, і воно належним чином посвідчене.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним п.п.1.2 п.1. рішення Бахмацької міської ради (двадцять восьма сесія шостого скликання) від 14.09.2012 щодо відмови у наданні дозволу на викуп ПП „Бахмачриба" земельної ділянки по вул. Шевченка, 1-А загальною площею 0,0296 га для розміщення і обслуговування магазину (комерційне використання).

Щодо позовних вимог про визнання права на викуп земельної ділянки площею 0,0296 га по вул. Шевченка, 1-А в м. Бахмачі Чернігівської області для обслуговування магазину „Нептун", розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведення експертної оцінки цієї земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Нормами ст. 151 ЗК України передбачено, зокрема, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями і т.д., місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями і т.д., відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації і т.д. До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки. Відповідна рада чи адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Таким чином, законодавчо передбачено, що наданню дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки передує процедура погодження місця розташування об'єкта, розміру земельної ділянки та умов її вилучення.

Статтею 123 ЗК України передбачено, зокрема, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, місцевої державної адміністрації і т.д.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

В свою чергу, нормами ст.ст. 32 - 34 ГПК України визначено, зокрема, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Натомість, позивачем не надано суду жодного доказу звернення до Бахмацької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведення експертної оцінки земельної ділянки площею 0,0296 га по вул. Шевченка, 1-А в м. Бахмачі Чернігівської області для обслуговування магазину „Нептун".

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 32-36, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя А.В.Романенко