12.12.2012
Справа № 232/389/12
Провадження 2/232/1636/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Вступна та резолютивна частини
12 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0654 га, яка розташована по АДРЕСА_1 згідно з порядком користування, який склався між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідно до кадастровго плану земельної ділянки від 07.05.2012 року виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0343 га, яка на кадастровому плані позначена як зона 2, виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0311 га, яка на кадастровому плані позначена як зона 1.
Судові витрати залишити без відшкодування.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
СУДДЯ
Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2012 року.
Справа № 232/389/12
Провадження 2/232/1636/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ВС Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2001 року належить 1/2 частка в будинку АДРЕСА_1. Право власності за даним договором зареєстровано КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за позивачем 05.04.2001 р., реєстровий №7163. 1/2 цього ж будинку належить відповідачеві ОСОБА_2. Право власності відповідача належним чином зареєстровано КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.05.2000 року за №736 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка в розмірі 650,00 кв.м. На даний час в спільному користуванні позивача та відповідача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0654 га відповідно до замірів та кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». Між сторонами у справі склався порядок користування земельною ділянкою: частина земельної ділянки, якою користується позивач відгороджена парканом, щодо розташування якого претензій у відповідача не виникало, так як паркан встановлювався за часів попередніх власників будинку і такого порядку вони притримуються по даний час. Даний фактичний порядок користування земельною ділянкою відображено на кадастровому плані, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» від 07 травня 2012 року, де зона №2 - частина земельної ділянки, якою користується позивач площею 0,0343 га; зона №1 - частина земельної ділянки, якою користується відповідач площею 0,0311 га. Крім того, межі земельної ділянки погоджені з суміжними землекористувачами. Просить постановити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами у справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові, просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно йому належить 1/2 частка в будинку АДРЕСА_1. Право власності за ним зареєстровано КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.05.2000 року за №736 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка в розмірі 650,00 кв.м. На даний час в спільному користуванні його та позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0654 га відповідно до замірів та кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». Між ним та позивачем склався порядок користування земельною ділянкою: частина земельної ділянки, якою користується позивач відгороджена парканом, щодо розташування якого претензій у нього не виникало. Даний фактичний порядок користування земельною ділянкою відображено на кадастровому плані, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія»від 07 травня 2012 року, де зона №2 - частина земельної ділянки, якою користується позивач площею 0,0343 га; зона №1 - частина земельної ділянки, якою користується він площею 0,0311 га. Межі земельної ділянки погоджені з суміжними землекористувачами. Не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Вінницької міської ради Хващевська Л.В. в судовому засіданні пояснила, що згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.05.2000 року за №736 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка в розмірі 650,00 кв.м. На даний час в спільному користуванні позивача та відповідача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0654 га, між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою, межі земельної ділянки погоджені із суміжними землекористувачами. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2001 року позивачу належить 1/2 частка в будинку АДРЕСА_1. Право власності за даним договором зареєстровано КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за позивачем 05.04.2001 р., реєстровий №7163. 1/2 цього ж будинку належить відповідачеві ОСОБА_2. Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.05.2000 року за №736 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка в розмірі 650,00 кв.м. На даний час в спільному користуванні позивача та відповідача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0654 га відповідно до останніх замірів та кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». Між сторонами у справі склався порядок користування земельною ділянкою: частина земельної ділянки, якою користується позивач відгороджена парканом, щодо розташування якого претензій у відповідача не виникало. Даний фактичний порядок користування земельною ділянкою відображено на кадастровому плані, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія»від 07 травня 2012 року, де зона №2 - частина земельної ділянки, якою користується позивач площею 0,0343 га; зона №1 - частина земельної ділянки, якою користується відповідач площею 0,0311 га. Як вбачається із матеріалів справи та пояснень учасників процесу межі земельної ділянки погоджені із суміжними землекористувачами.
З оглянутого в судовому засіданні технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що його виготовлено 26.07.2012 року, інвентаризаційна справа №8452 реєстровий №7163, власниками будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розмір частки власності кожного становить по 1/2 житлового будинку.
Згідно ст. 30 ЗК України (чинної на час укладення договору купівлі - продажу 17.03.2001 року) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п. 18, 21, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК України до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. У резолютивній частині рішення в такій справі суд залежно від її обставин повинен вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати, враховуючи думку позивача, слід залишити без відшкодування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212 -215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0654 га, яка розташована по Першому провулку Стаханівському, 11 в м. Вінниці згідно з порядком користування, який склався між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідно до кадастровго плану земельної ділянки від 07.05.2012 року виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0343 га, яка на кадастровому плані позначена як зона 2, виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0311 га, яка на кадастровому плані позначена як зона 1.
Судові витрати залишити без відшкодування.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
СУДДЯ
Повний текст рішення виготовлено 17.12.2012 року.
З оригіналом згідно.
Суддя Р.В. Романчук
Секретар