ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5016/4148/2011(18/62)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лисенко В.А., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду від 04.12.2012 р. №964)

секретар судового засідання -Станкова І.М.

за участю арбітражного керуючого Ратинської С.В., паспорт серія НОМЕР_1 від 21.04.1997 р.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 р.

у справі № 5016/4148/2011(18/62)

кредитор 1: Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області;

кредитор 2: Приватне підприємство "Укрбудсервіс";

кредитор 3: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області державної податкової служби;

кредитор 4: Акціонерне товариство відкритого типу "ПМК-93 "Промжитлводбуд";

кредитор 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімул-Плюс";

кредитор 6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристина і Ко";

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок";

розпорядник майна: Томашевський О.О.

за участю Головного управління юстиції у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2011р. за заявою Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнську Миколаївської області та Приватного підприємства «Укрбудсервіс»порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок», оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість перед кредиторами у загальній сумі 815032 грн. 12 коп.

На виконання п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місцевим господарським судом було прийнято ухвали від 16.12.2011р., 22.02.2012р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відносно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.02.2012р. введено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Долгошею Наталію Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2012р. припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Долгошеї Н.О. та зобов'язано кредиторів надати суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»в якості розпорядника майна. Цією ж ухвалою усунуто керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»ОСОБА_4 від обійманої посади.

На виконання вимог ухвали суду від 15.11.2012р. Управлінням пенсійного фонду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області надано суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника та виконуючим обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну.

Також до місцевого господарського суду від арбітражних керуючих Томашевського Олександра Олексійовича, Ратинської Сталіни Вікторівни, Пляки Сергія Валерійовича надійшли заяви про участь останніх у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Давченко Т.М.) від 19.11.2012 р. призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олексійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Долгошею Н.О. у 3-ти денний термін з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»призначеному розпоряднику майна Томашевському О.О.; на розпорядника майна - Томашевського О.О. покладено обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок»; керівника боржника зобов'язано у 3-денний термін передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 26 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Ратинська С. В. звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 р. в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок»арбітражного керуючого Томашевського О.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна Ратинську Сталіну Вікторівну.

Доводи апеляційної скарги вмотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що господарський суд Миколаївської області, виносячи ухвалу від 19.01.2012 р., якою призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Томашевського О.О. не дотримав вимог ст. 43 ГПК України, оскільки не аргументував підстави відхилення клопотання Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнськ щодо кандидатури арбітражного керуючого Ратинської С.В. і заяву останньої про участь її у справі про банкрутство, у зв'язку з чим не було дотримано принципу рівності перед законом і судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Філінюк І.Г., судді -Лисенко В.А., Аленін О.Ю.) від 04.12.2012 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2012 р. о 10:30.

Відзиви на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратинської С.В. до апеляційного господарського суду не надходили.

18.12.2012 р. у судове засідання з'явився арбітражний керуючий Ратинська С.В. Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином. Про причини нез'явлення суд не повідомили.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих осіб.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Ратинської С.В., розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, з огляду на нищевикладене.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону.

В пункті 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом», зокрема, вказано, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Отже, при наявності конкуренції кандидатур, з метою недопущення упередженого ставлення до інших кандидатів, судом повинно бути надано всебічну оцінку усім кандидатурам, тобто, виходячи з принципів справедливості, рівності сторін перед законом і судом, надаючи перевагу одному арбітражному керуючому, господарський суд повинен обов'язково зазначити причину відхилення іншої кандидатури.

Місцевим господарським судом в мотивувальної частині оскарженої ухвали не наведено жодних мотивів призначення розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок»саме арбітражного керуючого Томашевського О.О., не аргументовано підстав відхилення кандидатур Ратинської Сталіни Вікторівни та Пляки Сергія Валерійовича, чим порушено вищевказані приписи законодавства, а тому ухвала суду від 19.11.2012 р. підлягає скасуванню саме з цих підстав.

Крім того, судом першої інстанції не аргументовано підстав відхилення клопотання Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про призначення розпорядником майна боржника та виконуючим обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну.

Слід зазначити, що у випадку висування кандидатури ініціюючим кредитором, яка в повній мірі відповідає вимогам Закону, пріоритет повинен бути на боці саме захисту законних прав та інтересів ініціюючого кредитора.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, відповідність кандидатури Ратинської Сталіни Вікторівни вимогам ч. 3 ст. 13 Закону, відсутність підстав вважати її заінтересованою особою у розумінні вимог ч.3 ст. 13 Закону, та зважаючи на наявність клопотання ініціюючого кредитора, колегія суддів вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок» арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни слід задовольнити у повному обсязі, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 р. у справі №5016/4148/2011(18/62) в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок»арбітражного керуючого Томашевського О.О. - скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2012 р. у справі №5016/4148/2011(18/62) в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок»арбітражного керуючого Томашевського О.О. скасувати.

Призначити розпорядником майна ТОВ «Центральний міський ринок»арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 21.12.2012 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Аленін О.Ю.