ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.12.2012№02-21/4614-2012

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморьє»

до Чайкинської селищної ради Автономної Республіки Крим

до Виконавчого комітету Чайкинської селищної ради Автономної Республіки Крим

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Примор'є» з позовною заявою до Чайкинської селищної ради Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Чайкинської селищної ради Автономної Республіки Крим про визнання права власності на нерухоме майно - будівлю літер Є, площею 77,7 кв.м., та господарські споруди, розташовані за адресою: с.Чайкино, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Законом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 статі 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана представником позивача Галушко В.І., проте довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, до позовної заяви не додано, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Натомість позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до частини 1 статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано вказаних доказів, а отже тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем вказаних доказів до позовної заяви не додано, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 1, п. 3, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах та поштовий конверт.

Суддя М.І. Куртлушаєв