АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв-658 2007 р. Головуючий по 1 інстанція
Категорія 2 Таран С. А.
Доповідач апеляційній інстанції
Рибалка В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів
Вініченка Б.Б. Ювшина В.І. Магди Л.Ф.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Сумської торгово-промислової палати, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської торгово-промислової палати, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2005 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2005 р., в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення відповідно до вимог законодавства, посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм
2
матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, Президент Сумської торгово-промислової палати вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2005 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.