Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15635/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді -Хохленкова О. В., за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача1: Нагорної Н.О.,

представника відповідача 2: Паладенко С.А.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради (відповідач 1), Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (відповідач 2) про визнання відмови в переоформленні на її ім'я легкового автомобіля ЗАЗ 11020632 «Таврія» 2003 року випуску неправомірною, визнати за нею право користування вказаним автомобілем та зобов'язання відповідача переоформить на її ім'я вказаний автомобіль.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який являється її батьком. ОСОБА_4 у 2003 р. на пільгових умовах, як інвалід Великої Вітчизняної Війни 2 групи отримав легковий автомобіль ЗАЗ 110206.

Зазначений автомобіль було зареєстровано в органах МРЕВ м. Донецька. У зв'язку зі станом здоров'я та потребою постійного догляду і піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мешкали разом як члени сім'ї, мали спільний бюджет. ОСОБА_1 мала право на керування автомобілем, який належав ОСОБА_4 та здійснювала керування цим автомобілем. Позивачка вказує, що постійним місцем спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 була квартира АДРЕСА_1.

Позивачка зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради з проханням переоформити на її ім'я автомобіль, та листом від 19.04.2012 р. відповідачці було відмовлено в переоформлені даного автомобілю. Їй було роз'яснено, що відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним Управлінням праці та соціального захисту населення, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання та реєстрації інваліда. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 та його донька - ОСОБА_1, на день його смерті були зареєстровані по різним адресам, вищезазначений автомобіль підлягає поверненню до Головного Управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якій, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька 23.01.2009 року, актовий запис № 94 (а.с. 3).

Свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка отримала 02.12.2010 року (а.с.31).

Листом № 05/01-2825 від 25.06.2009 року управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради повідомило позивачку про те що необхідно врегулювати питання про переоформлення чи вилучення автомобіля та про надання для цього пакету необхідних документів.

Незважаючи на це, лише 16.02.2012 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради з проханням переоформити на її ім'я автомобіль ЗАЗ 110206, отриманий на пільгових умовах її батьком (а.с.40).

Тобто, позивачка звернулася до відповідача із заявою про переоформлення автомобілю більш ніж через два роки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вона була подана 25.07.2012 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду.

Позивач в своєї позовній заяви взагалі не звертає уваги на цю обставину та не пояснює пропуск строку на звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причина пропуску строку є її хвороба та юридична необізнаність.

Позивачка свою хворобу ніякими медичними документами підтвердити не може.

Що стосується юридичної необізнаності, то ця причина не може вважаться поважною тому що нормативно - правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Представники відповідачів в судовому засіданні наполягали на пропуску строку на звернення до суду зі сторони позивачки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що строк для звернення до суду позивач пропустив не з поважних причин.

Частиною 2 ст.100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, підстав для поновлення строку звернення до суду немає та даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.