Справа № 22-ц- 5793 / 2006 р. Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
Категорія: розподіл майна. Доповідач : Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -
В СТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовами про розподіл спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2006 року по даній справі призначено судово-технічну будівельну, судово товарознавчу експертизу. Питання про зупинення провадження по справі не вирішувалось. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1.
20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 на зазначену ухвалу в частині покладення на нього витрат за проведення експертизи подана апеляційна скарга.
Стаття 293 ЦПК України містить вичерпаний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Але, як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у суду апеляційної інстанції немає підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом і апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1.
Свої заперечення проти ухвали суду ОСОБА_1 не позбавлений можливості викласти у апеляційній скарзі на рішення суду.
Керуючись ст.ст. 293, ч.З ст.297 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2006 року повернути заявнику, а цивільну справу до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.