ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17 грудня 2012 р.
Справа 11/24/2012/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,
при секретарі судового засідання Нестеров Д. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Барської міської ради,
(23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Пролетарська, 6)
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)
до: Відділу Держкомзему у Барському районі,
(23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Пролетарська, 6)
про визнання договору оренди землі недійсним та скасування
його державної реєстрації
за участю представників сторін:
позивача : не з'явився;
відповідача І : ОСОБА_2 - за довіреністю;
відповідача ІІ : не з'явився
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді господарського суду Вінницької області Матвійчука В. В. перебувала справа №11/24/2012/5003 за позовом Барської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Відділу Держкомзему у Барському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.
Ухвалою суду від 03.09.2011 року (суддя Матвійчук В. В.) порушено провадження у справі № 11/24/2012/5003 з призначенням судового засідання на 20.09.2012 р.; в судовому засіданні 20.09.2012 р. оголошено перерву до 02.10.2012 р. та 02.10.2012 р.- на 16.10.2012 р.
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2012 року в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В. В. на лікуванні, справу № 11/24/2012/5003, за результатами повторного автоматизованого розподілу, перерозподілено судді Стефанів Т. В.
Ухвалою суду від 15.10.2012 року суддею Стефанів Т. В. прийнято справу до свого провадження з призначенням до розгляду на 30.10.2012 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з ненаданням сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення спору та необхідністю витребування додаткових доказів (ухвала від 30.10.2012 р., від 22.11.2012 р.).
В судовому засіданні 22.11.2012 року оголошувалась перерва до 12.12.2012 року.
11.12.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.
Ухвалою від 12.12.2012 року клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.
В судовому засіданні 12.12.2012 року оголошено перерву до 17.12.2012 року на 10:30 год.
В судове засідання 17.12.2012 року представник позивача не з'явився, надіслав на електронну адресу суду лист №1882 від 17.12.2012 р. з повідомленням про неможливість з'явитись у судове засідання у зв'язку із складними погодними умовами. Також не з'явився в судове засідання і представник Відділу Держкомзему у Барському районі, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак не повідомив суд про причини своєї відсутності.
З'явився представник відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.
Зокрема, представник ФОП ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Барської міської ради 22 сесії 5 скликання від 04.03.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та надано у користування земельну ділянку площею 0,0101 га в АДРЕСА_2 терміном на три роки для комерційної діяльності (будівництва та обслуговування магазину).
На виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 03.04.2008 року, який 03.09.2008 року зареєстрований Вінницькою ріональною філією центру ДЗК.
Згідно умов договору оренди від 03.04.2008 року, земельна ділянка передається в оренду для проведення прибудови магазину до контори Барського комбінату комунальних підприємств - п. 4 договору.
Згідно листа від 28.12.2006 року №130 Барський комбінат комунальних підприємств на заяву ОСОБА_1 повідомив, що не заперечує проти прибудови магазину з продажу промислової групи товарів до адміністративного приміщення ККП з АДРЕСА_2
В подальшому у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди від 03.04.2008 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про продовження строку землекористування.
Рішенням 7 сесії 6 скликання Барської міської ради від 30.03.2011 року ОСОБА_1 поновлено договір оренди земельної ділянки площею 0,0101 га в АДРЕСА_2, терміном на три роки.
На виконання даного рішення між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі від 29.04.2011 року, який 06.06.2012 року зареєстрований у Відділі ДЗК у Барському районі.
Згідно п. 14 договору оренди землі від 29.04.2011 року земельна ділянка передається в оренду для комерційної діяльності (будівництва прибудови магазину до адмінприміщення).
Оскільки як в договорі оренди землі від 03.04.2008 року, так і в договорі від 29.04.2011 року призначення орендованої земельної ділянки було визначено як будівництво магазину із прибудовою до адмінприміщення Барського ККП у відповідності до затвердженого Барською міською радою проекту землеустрою та містобудівного обґрунтування із відповідними погодженнями, тому твердження позивача про наявність помилки у договорі, який оспорюється є безпідставним.
Крім того, згідно акту інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області від 23.08.2012 року здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено на будівництво об'єкту магазину непродовольчої групи товарів в АДРЕСА_2 виготовлено проект КП «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро». Порушень під час розробки проектної документації не виявлено. Погодження Барської міської ради та власника будівлі (комбінат комунальних підприємств) по земельній ділянці та проекту на будівництво наявні.
Щодо вимог про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 29.04.2011 року представник відповідача ФОП вважає, що в цій частині провадження підлягає припиненню, оскільки спір у зазначеній частині є адміністративним, і не підлягає вирішенню у господарських судах.
Відділ держкомзему у Барському районі у поданому письмовому відзиві на позов та його представник в попередніх судових засіданнях (30.10.2012 р., 22.11.2012 р., 12.12.2012 р.) зазначав, що дії останнього були законними та такими, що відповідали нормам чинного законодавства. Зокрема, Державний реєстратор після перевірки договору оренди землі на предмет відсутності у ньому однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього ж Закону, відсутності невід'ємних додатків до договору оренди землі, провів державну реєстрації договору оренди землі, про що було внесено відповідні записи до Поземельної книги та до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою. Крім того, вказав на те, що до відділу Держкомзему у Барському районі жодна зі сторін не подавала додаткових угод з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.04.2008р., однак, як слідує з дій Барської міської ради та ФОП ОСОБА_1, сторони дійшли згоди на укладення нового договору оренди від 29.04.2011р., згідно якого усі істотні умови договору наявні. З урахуванням наведеного, представник Відділу держкомзему у Барському р-ні просить у позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
04.03.2008 р. 22 сесією Барської міської ради 5 скликання прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0101га в АДРЕСА_2 для провадження комерційної діяльності (будівництва та обслуговування магазину) за рахунок земель житлової та громадської забудови, а також передачу їй в оренду зазначеної земельної ділянки.
На підставі даного рішення між Барською міською радою та ОСОБА_1 03.04.2008 р. укладено договір оренди землі площею 0,0101га, що знаходиться в АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 15-16).
Пунктами 1,2,4 даного договору сторони передбачили, що Орендодавець надає, а, Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0.0101 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Земельна ділянка передається в оренду для проведення прибудови магазину до приміщення контори Барського ККП. Згідно п.п. 14-16 договору оренди землі від 03.04.2008р. земельна ділянка передається в оренду для: комерційної діяльності; цільове призначення земельної ділянки: категорії 1 „б" ст.19 ЗК України; умови збереження стану об'єкта оренди: використання згідно цільового призначення. Даний договір укладено строком на три роки -з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2011 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).
Договір оренди землі від 03.04.2008р. був зареєстрований Вінницькою регіональною філією «Центр ДЗК»03.09.2008 р. за № 040810100029.
03.09.2008 р. згідно договору оренди землі від 03.04.2008р. відповідно до акту прийому-передачі орендованої земельної ділянки (том 1, а.с. 36) ОСОБА_1 передано земельну ділянку загальною площею -0,0101 га, розташовану в АДРЕСА_2, для проведення добудови магазину до контори Барського ККП.
30.03.2011р. за зверненням ОСОБА_1 рішенням 7 сесії 6 скликання Барської міської ради було поновлено договір оренди земельної ділянки площею 0,0101га в АДРЕСА_2 терміном на 3 роки.
29.04.2011 р. на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Барської міської ради від 30.03.2011 р. між Барською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди землі площею 0,0101га за адресою АДРЕСА_2 на строк з 02.04.2011 р. по 02.04.2014 р. (том 1 а.с. 18,19).
Пунктами 1,2,14 даного договору сторони передбачили, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0.0101 га , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Земельна ділянка передається в оренду для: комерційної діяльності (будівництва прибудови магазину до адмінприміщення). Даний договір укладено строком на три роки -з 02 квітня 2011 року по 02 квітня 2014 року. (п. 8 договору).
Даний договір оренди землі від 29.04.2011 р. зареєстрований у відділі Держкомзему у Барському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2012 р. за № 052021014006588.
Земельну ділянка, загальною площею 0.0101 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 прийняла згідно акту прийому-передачі від 29.04.2011 р. (том 1 а.с. 39) для здійснення комерційної діяльності згідно умов договору оренди землі від 29.04.2011 р.
Таким чином, позивач вказує на те, що у договорі оренди землі від 29.04.2011 року була допущена помилка стосовно істотної умови договору - умов використання та цільового призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, що змусило останнього звернутись з позовом до суду.
Більше того, про допущену помилку в договорі оренди землі від 29.04.2011 року Барській міській раді стало відомо лише 26.07.2012 р., коли ОСОБА_1 звернулася до міської ради з заявою про встановлення відновної вартості зелених насаджень, які знаходяться в плямі забудови, та додала до такої заяви копію плану забудови, з якої вбачається, що будівля, що проектується, буде прибудована до адміністративного приміщення комунального підприємства Барський комбінат комунальних підприємств, що знаходиться по АДРЕСА_3 (т.1, а.с.24).
А 30.07.2012 року ФОП ОСОБА_1 подала на адресу міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.07.2012 року, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 18.07.2012 року за № ВИ08312121002.
Як стверджує позивач, згоди на здійснення прибудови до адмінприміщення Барського комбінату комунальних підприємств Барська міська рада як власник майна ОСОБА_1 не надавала.
В судовому засіданні 22.11.2012 року відповідачем ФОП ОСОБА_1 подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, вказуючи при цьому на те, що про помилку позивачу було відомо раніше - ще з 03.04.2008 року, так як проект договору розроблявся саме останнім, а тому міська рада могла вжити заходів щодо неукладення такого договору на новий строк. Однак не зробила цього, а тому строк є пропущеним. Представник позивача проти вказаної заяви заперечила, вказавши при цьому на те, що рішення сесії від 04.03.2008 року та від 30.03.2011 року, на підставі яких укладались договори є чинними, в судовому порядку не оскаржувались, а тому не має підстав вважати, що пропущений строк позовної давності щодо визнання договору оренди землі недійсним. Крім того, договір від 29.04.2011 року є новим договором - укладеним на новий строк, по якому строк позовної давності не пройшов. Суд відмовив в задоволенні заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності з підстав її необгрунтованості.
Враховуючи викладене, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Істотними умовами договору оренди землі є (ст.15 Закону): об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
Частиною 1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ст. ст. 17 ст.18 згаданого вище закону передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації .
Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,0101га в (АДРЕСА_2) знаходиться в межах населеного пункту, а тому розпорядження нею правомірно здійснено Барською міською радою.
Так, 04.03.2008 р. 22 сесією Барської міської ради 5 скликання прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0101га в АДРЕСА_2 для провадження комерційної діяльності (будівництва та обслуговування магазину) за рахунок земель житлової та громадської забудови, а також передачу їй в оренду зазначеної земельної ділянки.
На підставі даного рішення між Барською міською радою та гр. ОСОБА_1 03.04.2008 р. укладено договір оренди землі площею 0,0101га, що знаходиться в АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 15-16).
В подальшому на підставі рішення 7 сесії 6 скликання від 30.03.2011 року за заявою ОСОБА_1 вказаний договір було поновлено та зобов'язано ОСОБА_1 в місячний термін укласти з Барською міською радою договір оренди земельної ділянки.
29.04.2011 р. на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Барської міської ради від 30.03.2011 р. між Барською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди землі площею 0,0101га за адресою АДРЕСА_2 на строк з 02.04.2011 р. по 02.04.2014 р. (том 1 а.с. 18,19).
Судом встановлено та доводиться матеріалами справи (рішення Барської міської ради та оригіналів вказаних договорів оренди землі), що договір оренди землі від 29.04.2011 року укладений з порушенням вимог цивільного законодавства (ст. 648 ЦК України), земельного законодавста. Зокрема, рішенням сесії земельна ділянка передається ОСОБА_1 для комерційної діяльності (будівництва та обслуговування магазину), вказане зазначається і в акті прийому-передачі від 29.04.2011 року, (т.1, а.с.39), однак у п.14 договору вказується: земельна ділянка передається в оренду для комерційної діяльності (будівництва прибудови магазину до адмінприміщення).
Посилання відповідача на те, що Барський комбінат комунальних підприємств надав згоду ПП ОСОБА_1 на здійснення прибудови магазину з продажу промислової групи товарів до адмінприміщення ККП по АДРЕСА_2 (т.1, а.с.70), а тому останній мав законне право на здійснення добудови не беруться судом до уваги з огляду на наступне. Власником зазначеного вище адмінприміщення згідно свідоцтва про право власності на групу приміщень №3 по АДРЕСА_3 (т.2, а.с. 88-89) є територіальна громада м. Бар в особі Барської міської ради (рішення Барської міської ради №378 від 03.06.2008) (т.2, а.с.90). Відповідно до п.п. 1, 3.1, 3.5 статуту Барський комбінат комунальних підприємств - це підприємство, що є власністю територіальної громади міста Бару, управління якою здійснює Барська міська рада. Майно підприємства є власністю територіальної громади міста Бару. Підприємство за згодою з органом управління майном має право продавати і передавати іншим підприємствам, установам та організаціям, обмінювати, здавати в оренду тощо.
У письмовому поясненні представник відділу Держкомзему у Барському районі (т.2, а.с.39) зазначив, що земельна ділянка, яка знаходиться у м. Бар по АДРЕСА_3 орієнтовною площею 0,0400га перебуває у розпорядженні Барської міської ради.
З матеріалів слідує, що земельна ділянка по АДРЕСА_3, на якій знаходиться адміністративна будівля КП "Барський комбінат комунальних підприємств" Барської міської ради та вільна від забудови земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,0101 га, надана на умовах оренди ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 29.04.2011 року є суміжними земельними ділянками (т.2, а.с. 43).
Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право: за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
В матеріалах справи відсутня згода власника (орендодавця) на здійснення прибудови до адмінприміщення ККП. Більше того, така б згода суперечила рішенню Барської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.229 Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи із змісту зазначених вище норм чинного законодавства, що регулюють земельні відносини, договір оренди землі комунальної власності укладається на підставі рішення органу місцевого самоврядування та повинен відповідати змісту даного рішення. В іншому випадку договір є таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до закону.
Як зазначалось вище, в п.14 договору оренди землі від 29.04.2011 року була допущена помилка щодо умов використання земельної ділянки, яка передається в оренду, зокрема, земельна ділянка надається для будівництва прибудови магазину до адмінприміщення, в той час як за рішенням сесії вказана земельна ділянка передавалась ФОП ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування магазину як окремої стоячої будівлі, а не прибудови до адмінприміщення, що, в свою чергу, є підставою для визнання вказаного договору недійсним відповідно до закону.
З огляду на викладене позов в частині визнання договору оренди землі від 29.04.2011 року недійсним є обгрунтованим, законним, а тому підлягає задоволенню.
Стосовно позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі від 29.04.2011 року суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу
В силу положень ст. 12 цього Кодексу господарським судам зокрема підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст.2 вказаного закону земельні ділянки відносяться до нерухомого майна.
Отже, державна реєстрація договорів оренди землі/скасування такої реєстрації - це підтвердження державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. З огляду на це, Відділ Держкомзему у Барському районі на основі законодавства здійснює владні повноваження у сфері суспільних правовідносин - вчинення від імені держави дій щодо реєстрації договорів оренди землі/скасування такої реєстрації.
Відповідно до п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином орган земельних ресурсів в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень. Отже вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" в Господарському процесуальному кодексі України не передбачено можливості об'єднання вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
З огляду на викладене, провадження у справі в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 29.04.2011 року підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
При розгляді питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що даний спір виник внаслідок неправильних дій зі сторони відповідача ФОП ОСОБА_1, а тому вважає за доцільне на підставі абз.4 ст.49 ГПКУ стягнути усю суму судових витрат із вказаного відповідача.
Керуючись ст. ст. 43, 45, 32, 33, 34 ,43, 49, п.1 ст.80, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Визнати договір оренди землі, укладений 29.04.2011 року між Барською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Барської міської ради від 30.03.2011 року, щодо оренди земельної ділянки площею 0,0101га, яка знаходиться в м. Бар по АДРЕСА_2, та зареєстрований відділом Держкомзему у Барському районі у Державному реєстрі земель 06.06.2012 року за №052021014006588 недійсним на майбутнє з моменту набрання рішення законної сили повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_4, інд. код НОМЕР_1) на користь Барської міської ради Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, вул.. Пролетарська,6, код ЄДРПОУ 04051017) - 1073,0 грн. витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження в частині скасування державної реєстрації припинити.
Повне рішення складено 21 грудня 2012 р.
Суддя Стефанів Т.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Барська міська рада (23000 Вінницька область, м. Бар, вул. Пролетарська, 6);
3 - Відділ Держкомзему у Барському районі (23000 Вінницька область, м. Бар, вул. Пролетарська, 6).