У Х В А Л А
29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/10595/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондар М. В.
при секретарі - Салюк Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Главдніпрострой" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Главдніпрострой" звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 17.08.2012 р. № 0000751542.
05.09.2012 р. було відкрито провадження у справі.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.
В судові засідання, призначені на 15.11.2012 р. та 29.11.2012 р. представник позивача не з`явився. До суду повернулись конверти з судовими повістками з відміткою поштової установи про повернення за закінченням терміну зберігання. На підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що повістка вручена позивачу належним чином. Слід зазначити, що 26.11.2012 р. представник позивача отримав судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 29.11.2012 р., проте в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Главдніпрострой" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар