Справа № 22-а-5459/ 2006р. Категорія: позбавлення батьківських прав

Головуючий 1 інст. - Грищенко І.А. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів:                Кіпенка І.С.,

Солодкова А. А.

при секретарі - Хороших М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дзержинського РВК м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суцу м. Харкова від 15 травня 2006 року позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3  в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 14.12.2005 року, до повноліття дитини, а також аліменти за один попередній рік.

24 травня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 14 червня 2006 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2006 року була залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 297 ЦПК України.

13 вересня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 15 травня 2006 року.

Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що повний текст рішення був проголошений в судовому засіданні 15 травня 2006 року, на якому ні він, ні його представник присутніми не були, оскільки проживають за межами м. Харкова. Про постановлене рішення та його суть ОСОБА_1 дізнався по телефону, повного тексту рішення він так і не отримав, тому не встиг подати апеляційну скаргу в строк.

Заява підлягає задоволенню з таких підстйв.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК У краї и заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Причини, на які посилається ОСОБА_1, судова колегія визнає поважними і вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року - прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.